Решение от 01 апреля 2014 года №2-1499/2014

    Дело № 2-1499/2014         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижний Новгород        (дата)
 
    Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
 
    при секретаре Сергачевой Е.Б.,
 
    с участием представителя истца К.Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Е. к Открытому акционерному обществу "Н." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец В.А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Н." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.
 
    (дата) г. между ответчиком и ЗАО "С." заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом с административными помещениями №... в границах улиц ... в Советском районе г. Нижнего Новгорода и передать дольщику объект долевого строительства, в том числе - однокомнатную квартиру (секция 4, номер на площадке 3, расположение справа), общей площадью 43,44 кв.м., находящуюся на тринадцатом этаже жилого дома.
 
    Согласно условиям договора, перечисленным в п. 5.1, 5.2, застройщик обязан: получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 1 квартале 2013 г. и передать участнику долевого строительства объекты в собственность не позднее 60 дней с даты получения указанного разрешения.
 
    (дата) по договору уступки прав требования № ... права требования к застройщику в отношении части объектов долевого строительства, в том числе вышеуказанной квартиры были переданы ООО "О." Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Д.".
 
    (дата) по договору уступки прав требования № ... права требования к застройщику в отношении вышеуказанной квартиры были переданы С.М.В.
 
    (дата) по договору уступки прав требования права требования к застройщику в отношении вышеуказанной квартиры были переданы С.М.В. истцу.
 
    Со своей стороны первоначальным участником долевого строительства обязательства по договору по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме.
 
    Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.
 
    (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени требования истца не выполнены.
 
    На основании изложенного, в связи с нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 213 289 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, штраф.
 
    В судебное заседание истец В.А.Е. не явился, извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца К.Д.А. заявленные исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, определения и копии искового заявления по почте по юридическому адресу, которые были возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.
 
    В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом а соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Как было установлено судом в настоящем судебном заседании, (дата) между ответчиком и ЗАО "С." заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом с административными помещениями №... в границах улиц ... в Советском районе г. Нижнего Новгорода и передать дольщику объект долевого строительства, в том числе - однокомнатную квартиру (секция 4, номер на площадке 3, расположение справа), общей площадью 43,44 кв.м., находящуюся на тринадцатом этаже жилого дома.
 
    Согласно условиям договора, перечисленным в п. 5.1, 5.2, застройщик обязан: получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 1 квартале 2013 г. и передать участнику долевого строительства объекты в собственность не позднее 60 дней с даты получения указанного разрешения.
 
    В соответствии с п.7.1 данного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ №214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    (дата) по договору уступки прав требования № ... права требования к застройщику в отношении части объектов долевого строительства, в том числе вышеуказанной квартиры были переданы ООО "О." Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Д.".
 
    (дата) по договору уступки прав требования № ... права требования к застройщику в отношении вышеуказанной квартиры были переданы С.М.В.
 
    (дата) по договору уступки прав требования права требования к застройщику в отношении вышеуказанной квартиры были переданы С.М.В. истцу
 
    Со своей стороны первоначальным участником долевого строительства обязательства по договору по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено и в распоряжении суда не имеется.
 
    Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.
 
    (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени требования истца не выполнены.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий заключенного с истцом договора об участии в долевом строительстве в части срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачи истцу квартиры в собственность.
 
    В связи с тем, что истец заключил договор участия в долевом строительстве как физическое лицо, указанная квартира приобреталась последним для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также принимая во внимание, что разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено после вступления в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд полагает, что требования данного закона подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.
 
    Истец просит взыскать неустойку в период с (дата) по (дата) г.
 
    На основании ст. 6 вышеуказанного закона расчет неустойки рассчитывается по формуле: 1 551 199 рублей*8,25%/150*250 дней=213 289 рублей 86 копеек.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
 
    Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенных между сторонами договора и цены договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, интересов других дольщиков, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.
 
    Кроме того истец просит взыскать в свою пользу моральный вред в сумме 50 000 рублей.
 
    Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию В.А.Е., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
 
    В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ОАО "Н." в пользу В.А.Е.. подлежит также взысканию штраф в размере 52 500 рублей (100 000+5 000)/2.
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, на оформление доверенности 1 200 рублей.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на доверенности в размере 1 200 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет гос. пошлина в размере 3 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования В.А.Е. к Открытому акционерному обществу "Н." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Н." в пользу В.А.Е. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, а всего 166 200 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Н." в местный бюджет расходы по уплате госпошлины в размере 3 400 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
 
    Судья           О.В. Малахова
 
    Мотивированное решение составлено (дата) г.