Определение от 08 августа 2014 года №2-1499/2014

КОПИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
Дело № 2-1499-2014
 
    г. Тюмень              08 августа 2014 года
 
    Тюменский районный суд Тюменской области
 
    в составе председательствующего судьи Губской Н.В.,
 
    при секретаре Ушаковой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Коростелеву ФИО10 о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ефимов С.В. обратился в суд с иском к ИП Коростелев В.А. о взыскании излишне уплаченных денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коростелевым В.А. и Ефимовым С.В. заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 1081,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с целью сдачи арендованного имущества в субаренду. Арендная плата, согласно п. 1.4 договора, составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Договор зарегистрирован в регистрирующем органе в установленном законом порядке. Указывает, что на протяжении срока пользования истцом арендованным имуществом, ответчик и его представитель Тренягин А.В. препятствовали использованию помещения по назначению. Ответчик неоднократно, в устной форме изъявлял желание прекратить досрочно действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Истец регулярно вносил платежи в счет арендной платы путем перечисления денежных средств на банковскую карту представителя ответчика Тренягина А.В., а также на личную карту ответчика. На основании п. 5.3. договора аренды истец сдал арендованное помещение в субаренду ИП Бургановой Л.Р., после чего субарендатор начал проведение ремонтно-отделочных работ, необходимых, по мнению субарендатора, для использования помещения. Во время проведения данных работ ответчик также предъявлял необоснованные претензии. В результате сложившихся неблагоприятных условий для ведения бизнеса в арендованном имуществе, истец был вынужден предложить ответчику расторгнуть договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил письмо ответчику с просьбой расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение намерений о прекращении договора аренды, истец передал комплект ключей от арендуемого помещения. Имущество, принадлежащее истцу и субарендатору осталось в помещении, и поскольку ответчик сменил замки, так и не смогли его забрать. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил вышеуказанное письмо. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в регистрирующий орган с соглашением о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, однако, регистрация соглашения была приостановлена, а в последующем было отказано в регистрации. За период действия договора аренды с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Между тем, за время действия договора аренды ответчик получил от истца в счет арендной платы за аренду на будущее время следующие денежные суммы: 1) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, 2) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, 3) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, 4) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, 5) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, 6) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, 7) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, 8) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубля. Сумма излишне уплаченных истцом ответчику денежных средств составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. = <данные изъяты>). Истец считает, что ответчик обязан вернуть неосновательное обогащение в указанной сумме, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.
 
    Истец Ефимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Кротких К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ИП Коростелев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Коростелевым В.А. и Ефимовым С.В. заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю по праву собственности нежилое помещение, общей площадью 1081,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации в целях, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 1.2. арендатор принимает во временное владение и пользование вышеуказанное помещение для оздоровительно-развлекательного центра (л.д. 39-43).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предметом договора аренды, по условиям которого ответчиком получены от истца денежные средства, является нежилое помещение, обусловленное определенной сферой деятельности и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности с извлечением прибыли. То есть правоотношения сторон по указанному договору аренды направлены на извлечение прибыли и связаны с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, что представителем истца в судебном заседании не отрицалось.
 
    В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
    Таким образом, указанной нормой права не установлено обязательного требования к субъектному составу при рассмотрении дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных судом обстоятельств дела и существа заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что использование нежилого помещения, которое является предметом договора аренды, используется для извлечения прибыли.
 
    Таким образом, данное исковое заявление подано в Тюменский районный суд Тюменской области с нарушением правил подведомственности, в связи с чем подлежит прекращению по вышеизложенным основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу № 2-1499/2014 по иску Ефимова ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Коростелеву ФИО12 о взыскании излишне уплаченных денежных средств - прекратить.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Федеральный судья (подпись) Н.В. Губская
 
    Определение вступило в законную силу «___» _______________ 201__ года.
 
    Подлинник определения подшит в дело № ________________ и хранится в
Тюменском районном суде Тюменской области.
 
    Копия верна:
 
    Судья