Решение от 30 июля 2013 года №2-1499/2013

    Дело №2-1499/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        30 июля 2013 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Каменщиковой А.А., с участием представителя истца – Петухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Т.А. к Немировой О.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Петухова Т.А. обратилась в суд с иском к Немировой О.С. и просит взыскать с ответчика полученный займ в сумме 150000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом суммы займа на день вынесения решения суда, судебные издержки.
 
    В обоснование иска указано, что 20.06.2012 года Немировой О.С. от Петуховой Т.А. были получены наличными денежные средства в сумме 150000 рублей в качестве беспроцентного займа. В подтверждение полученного займа ответчик выдал расписку от 20.06.2012 года, согласно которой ответчик обязуется вернуть истцу сумму 150000 рублей ежемесячно в течение 10 месяцев по 15000 рублей. Согласно достигнутой договоренности между истцом и ответчиком, сумма должна была быть возвращена в следующие сроки: 16.07.2012 года – 15000 рублей, 29.08.2012 года – 15000 рублей, 16.09.2012 года – 15000 рублей, 10.10.2012 года – 15000 рублей, 15.11.2012 года – 15000 рублей, 17.12.2012 года – 15000 рублей, 18.01.2013 года – 15000 рублей, 15.02.2013 года – 15000 рублей, 15.03.2013 года – 15000 рублей, 19.04.2013 года – 15000 рублей. До настоящего времени займ в сумме 150000 рублей ответчиком не возвращен.
 
    Петухова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель Петуховой Т.А. в судебном заседании на иске настаивает, подтвердив изложенные обстоятельства.
 
    Немирова О.С. в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика.
 
    Согласно телефонограмме от 19.07.2013 года Немирова О.С. была извещена о рассмотрении Кировским районный суд г.Перми 30 июля 2013 года в 09.00 час. гражданского дела по иску Петуховой Т.А. к Немировой О.С. о взыскании долга по договору займа. Немировой О.С. предложено подойти в Кировский районный суд г.Перми для ознакомления с материалами дела и получения судебного извещения.
 
    Кроме того, суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения по ее адресу. По месту фактического проживания (регистрации) ответчика извещение не было ею получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте.
 
    Согласно отметке почтового работника на возвращенном в суд почтовом отправлении, в почтовом ящике для ответчика было оставлено уведомление, содержащее сведения о необходимости явиться на почтовое отделение для получения заказной корреспонденции, однако в установленный срок ответчик на почту не явилась, адресованное ей уведомление не получила.
 
    Не получив адресованное ей судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не явилась в судебное заседание.
 
    Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Немирова О.С. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и признает неявку Немировой О.С. в судебное заседание неуважительной. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Немирова О.С. суду не представила.
 
    В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
 
    Согласно расписке от 20 июня 2012 года Немирова О.С. обязалась вернуть полученный займ Петуховой Т.А. в сумме 150000 рублей ежемесячными платежами по 15000 рублей в течение 10 месяцев: 16.07.2012 года – 15000 рублей, 29.08.2012 года – 15000 рублей, 16.09.2012 года – 15000 рублей, 10.10.2012 года – 15000 рублей, 15.11.2012 года – 15000 рублей, 17.12.2012 года – 15000 рублей, 18.01.2013 года – 15000 рублей, 15.02.2013 года – 15000 рублей, 15.03.2013 года – 15000 рублей, 19.04.2013 года – 15000 рублей.
 
    Суд расценивает данную расписку как договор займа заключенный между сторонами, из текста расписки следуют обязательства ответчика выплатить истцу долг в размере и в сроки, определенные сторонами.
 
    Договор займа оформлен письменной распиской ответчика, подписан им собственноручно. Договор сторонами не оспорен.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы долга Немирова О.С. не исполнила, сумма долга в размере 150000 рублей Немировой О.С. до настоящего времени Петуховой Т.А. не возвращена.
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств в обоснование возражений на иск, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом (ст.56 ГПК РФ).
 
    Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что с Немировой О.С. в пользу Петуховой Т.А. подлежит взысканию долг по договору займа от 20.06.2012 года в размере 150000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно положениям Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
 
    Суд считает возможным применить ставку рефинансирования, действующую на день предъявления иска и вынесения решения суда – 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 года №2873-У).
 
    Таким образом, суд считает, что с Немировой О.С. в пользу Петуховой Т.А. подлежат взысканию проценты на основании ч.1 ст.809 ГК РФ, исходя из следующего расчета:
 
    Сумма ежемесячного платежа 15000 рублей.
 
    Период просрочки – с 17.07.2012 года (следующий день за днем наступления ежемесячного платежа) по 30.07.2013 года (день вынесения решения суда) = 373 дня.
 
    15000 рублей х 8,25% х 373 дня / 360 дней = 1282,19 руб.
 
    Период просрочки – с 30.08.2012 года (следующий день за днем наступления ежемесячного платежа) по 30.07.2013 года (день вынесения решения суда) = 331 день.
 
    15000 рублей х 8,25% х 331 день / 360 дней = 1137,81 руб.
 
    Период просрочки – с 17.09.2012 года (следующий день за днем наступления ежемесячного платежа) по 30.07.2013 года (день вынесения решения суда) = 314 дней.
 
    15000 рублей х 8,25% х 314 дней / 360 дней = 1079,37 руб.
 
    Период просрочки – с 11.10.2012 года (следующий день за днем наступления ежемесячного платежа) по 30.07.2013 года (день вынесения решения суда) = 291 день.
 
    15000 рублей х 8,25% х 291 день / 360 дней = 1000,31 руб.
 
    Период просрочки – с 16.11.2012 года (следующий день за днем наступления ежемесячного платежа) по 30.07.2013 года (день вынесения решения суда) = 255 дней.
 
    15000 рублей х 8,25% х 255 дней / 360 дней = 876,56 руб.
 
    Период просрочки – с 18.12.2012 года (следующий день за днем наступления ежемесячного платежа) по 30.07.2013 года (день вынесения решения суда) = 224 дня.
 
    15000 рублей х 8,25% х 224 дня / 360 дней = 770 руб.
 
    Период просрочки – с 19.01.2013 года (следующий день за днем наступления ежемесячного платежа) по 30.07.2013 года (день вынесения решения суда) = 193 дня.
 
    15000 рублей х 8,25% х 193 дня / 360 дней = 663,43 руб.
 
    Период просрочки – с 16.02.2013 года (следующий день за днем наступления ежемесячного платежа) по 30.07.2013 года (день вынесения решения суда) = 163 дня.
 
    15000 рублей х 8,25% х 163 дня / 360 дней = 560,31 руб.
 
    Период просрочки – с 16.03.2013 года (следующий день за днем наступления ежемесячного платежа) по 30.07.2013 года (день вынесения решения суда) = 136 дней.
 
    15000 рублей х 8,25% х 136 дней / 360 дней = 467,50 руб.
 
    Период просрочки – с 20.06.2013 года (следующий день за днем наступления ежемесячного платежа) по 30.07.2013 года (день вынесения решения суда) = 101 день.
 
    15000 рублей х 8,25% х 101 день / 360 дней = 347,18 руб.
 
    Итого: 1282,19 руб. + 1137,81 руб. + 1079,37 руб. + 1000,31 руб. + 876,56 руб. + 770 руб. + 663,43 руб. + 560,31 руб. + 467,50 руб. + 347,18 руб. = 8184 рубля 66 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 4321 рублей, что подтверждается чек-ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
 
    Таким образом, с Немировой О.С. в пользу Петуховой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321 рубль.
 
    Судом удовлетворены требования Петуховой Т.А. в размере 158184 рубля 66 копеек. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате от удовлетворенной судом суммы, составляет 4363 рубля 69 копеек.
 
    Таким образом, с Немировой О.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 рубля 69 копеек (4363,69 руб. – 4321 руб.).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Немировой О.С. в пользу Петуховой Т.А. сумму долга по расписке от 20 июня 2012 года в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8184 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321 рубль.
 
    Взыскать с Немировой О.С. государственную пошлину в доход бюджета в размере 42 рубля 69 копеек.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
 
    Судья                                            А.А.Сергеев