Решение от 25 июня 2013 года №2-1499/13

    дело № 2-1499/13                                                   Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,
 
    при секретаре Кисилевой Д.А.,
 
    с участием истца Бихнаева Г.Д.,
 
    представителя истца Петровой О.А.,
 
    представителя ответчика Тиранова П.Г. - Прыткова Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бихнаева Г.Д. к Тиранову Г.Д. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, по иску Тирановой Е.В к Тиранову П.Г., Бихнаеву Г.Д. о признании права собственности на 1/2 земельного участка, о признании сделки купли-продажи недействительной
 
у с т а н о в и л:
 
    Бихнаев Г.Д. обратился в суд с иском к Тиранову П.Г. о государственной регистрации договора купли-продажи от <дата> года и перехода права собственности на земельный участок площадью 190060 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с указанным договором он приобрел, а Тиранов П.Г. продал спорный земельный участок. Сделка сторонами исполнена. Взятое на себя обязательство по оплате земельного участка истцом выполнено в полном размере. Стоимость земельного участка в размере 482 315 руб. 26 коп. уплачена покупателем продавцу, а передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от <дата> года. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась. <дата> года договор купли-продажи земельного участка был сдан на государственную регистрацию. Согласно извещению Росреестра по Новгородской области, государственная регистрация была приостановлена до <дата> года в связи с тем, Тирановым П.Г. не было представлено в регистрирующий орган необходимых документов, свидетельствующих об уведомлении лиц, имеющих преимущественное право покупки земельного участка. В связи с тем, что после приостановления регистрации Тиранов П.Г. не представил в Росреестр необходимых документов, кроме того перестал отвечать на телефонные звонки, истец самостоятельно обратился в Администрацию Новгородского муниципального района за выдачей документа, свидетельствующего об отказе от права преимущественной покупки спорного земельного участка, а также в МИФНС России №9 за выпиской из ЕГРИП в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тиранова П.Г. 29 декабря 2012 года в ходе телефонного разговора, Тиранов П.Г. обещал после новогодних каникул представить на регистрацию все необходимые документы, однако никаких мер к этому не предпринял. Истребованные документы были представлены в регистрирующий орган Бихнаевым Г.Д. 15 января 2013 года. При приеме документов специалист Росреестра указал, что документы должны быть предоставлены продавцом по сделке. Поскольку Тиранов П.Г. на телефонные звонки не отвечал, Бихнаев Г.Д. написал заявление о приостановке регистрации для предоставления дополнительных документов. Тиранов П.Г. явился в Росреестр, однако не представил документов, истребованных регистратором, а написал заявление о прекращении государственной регистрации в связи с конфликтом с покупателем. Указанные действия свидетельствуют об уклонении Тиранова П.Г. от регистрации сделки купли-продажи земельного участка. По указанным основаниям истец обратился в суд с требованием о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок.
 
    Определением суда от 05.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новгородского муниципального района.
 
    Тиранова Е.В. обратилась в суд с иском с самостоятельным иском к Тиранову П.Г., Бихнаеву Г.Д. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, о признании сделки купли-продажи недействительной, в обоснование заявленных требований указала, что Тиранов П.Г. являлся ее супругом, брак прекращен <дата> года на основании решения мирового судьи. Земельный участок площадью 190060 кв.м. по адресу: <адрес> был приобретен ее супругом Тирановым П.Г. <дата> года, то есть в период брака. По указанным основаниям земельный участок является их совместной собственностью. Распоряжение совместной собственностью супругов возможно при получении согласия второго супруга. Поскольку она такого согласия не давала, сделка по отчуждению земельного участка не может быть зарегистрирована. По указанным основаниям просила признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка и вернуть стороны в первоначальное положение, предшествующее сделке.
 
    Определением Новгородского районного суда 22 апреля 2013 года гражданские дела №<номер> по иску Бихнаева Г.Д. к Тиранову П.Г. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок и <номер> по иску Тирановой Е.В к Тиранову П.Г., Бихнаеву Г.Д. о признании права собственности на 1/2 земельного участка, о признании сделки купли-продажи недействительной, объединены в одно производство.
 
    В ходе рассмотрения истец Бихнаев Г.Д. уточнил исковые требования, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 190060 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Бихнаев Г.Д., его представитель Петрова О.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали, указав, что сторонами была соблюдена письменная форма договора купли-продажи, в части оплаты и передачи договор был исполнен обеими сторонами; переход права собственности на участок подлежит государственной регистрации; ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на участок. На момент заключения оспариваемого договора брак Тирановых был прекращен, в связи с чем отсутствовала необходимость получения нотариально удостоверенного согласия Тирановой Е.В. на отчуждение земельного участка. Бихнаеву Г.Д. не было известно о наличии у Тиранова П.Г. бывшей супруги и о ее претензиях на спорный участок, таким образом, он являлся добросовестным приобретателем. В январе 2013 года не было никаких объективных препятствий для завершения регистрации сделки. Бихнаев Г.Д. представил в Росреестр все необходимые документы, Тиранову П.Г. оставалось лишь представить подтверждение отказа муниципального образования от права преимущественной покупки, что являлось его обязанностью как продавца по сделке. Однако Тиранов П.Г. представил заявление об отказе от регистрации, указав в качестве причины - конфликт с покупателем, при этом никакого конфликта не существовало. В действиях Тиранова П.Г. усматриваются признаки мошенничества, о чем подано соответствующее заявление в правоохранительные органы. На момент совершения сделки Тиранову П.Г. было достоверно известно о необходимости предоставления отказа муниципального образования от права преимущественной покупки. Поскольку ранее отсутствие данного отказа было причиной приостановления регистрации по аналогичной сделке, заключенной между Тирановым П.Г. и Родионовой М.О.
 
    Истец Тиранова Е.В., ответчик Тиранов П.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Тиранова П.Г. Прытков Ю.Н. иск Тирановой Е.В. признал в полном объеме, иск Бихнаева Г.Д. не признал, не выразил намерения обратиться в орган Росреестра для регистрации перехода прав на земельный участок. Дополнительно указал, что в силу юридической неграмотности Тиранов П.Г. не знал при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка о необходимости согласования своих действий с бывшей супругой Тирановой Е.В. В настоящее время государственная перехода прав на земельный участок невозможна, поскольку в противном случае будут нарушены права Тирановой Е.В. Земельный участок являлся собственностью крестьянского фермерского хозяйства Тиранова П.Г., который был в нем главой и единственным участником. При этом данный участок является совместной собственностью супругов Тирановых, поскольку на его приобретение были затрачены денежные средства из семейного бюджета. Семейный кодекс РФ имеет приоритет перед отраслевыми законами, регламентирующими собственность крестьянского хозяйства.
 
    Представители третьих лиц Росреестра по Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Бихнаева Г.Д. и отказа в удовлетворении иска Тирановой Е.В.
 
    Пунктом 2 статьи 33 СК РФ предусмотрено, что права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 ГК РФ.
 
    На основании ч.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариальное удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
    Согласно статьи 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.
 
    Статья 6 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", определяет, что в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.
 
    Из пункта 1 ст. 9 ФЗ от 11.06.2003г. № 74-ФЗ "О крестьянском фермерском хозяйстве" следует, что при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат … вышедшему предоставляется денежная компенсация.
 
    Судом установлено, что на основании выписки из ЕГРИП от <дата> года ответчик Тиранов П.Г. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, дата постановки на учет - <дата> года. Тиранов П.Г. являлся единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    <дата> Администрация Новгородского муниципального района, действуя как продавец, на основании распоряжения заместителя главы Администрации Новгородского муниципального района от <дата> года <номер> «О продаже земельного участка» заключила с Тирановым П.Г. - главой крестьянского фермерского хозяйства договор купли - продажи земельного участка от площадью 190060 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности за Тирановым П.Г. было зарегистрировано в регистрационной палате <дата> года, что подтверждается соответствующим штампом на договоре, свидетельством о государственно регистрации права серии <номер>
 
    Как следует из кадастровой выписки на земельный участок от <дата> года, Тиранов П.Г. является собственником указанного земельного участка, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Согласно договору купли-продажи от <дата> года Тиранов П.Г. обязуется передать, а Бихнаев Г.Д. - принять в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 190060 кв.м.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок администрацией Новгородского муниципального района был предоставлен за плату в собственность ответчику Тиранову П.Г. как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, который в свою очередь по возмездной сделке передал данное недвижимое имущество Бихнаеву Г.Д.
 
    Как установлено в судебном заседании истец Тиранова Е.В. не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства Тиранова П.Г. Ответчик Тиранов П.Г. является единственным членом своего хозяйства, является его главой.
 
    Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата> года по решению мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода 28 мая 2012 года. Земельный участок приобретен Тирановым П.Г. <дата> года, договор прошел государственную регистрацию <дата> года, то есть в период брака.
 
    Вместе с этим, на основании установленный обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не является совместной собственностью супругов Тирановых, т.к. Тиранов П.Г. приобрел его как глава крестьянского фермерского хозяйства.
 
    Закон определяет, что имущество главы крестьянского (фермерского) хозяйства, которое приобретено и используется для ведения хозяйства, имеет статус общей совместной собственности КФХ (п.2 ст.257 ГК РФ). Все остальное имущество главы крестьянского (фермерского) хозяйства находится только в его личной собственности. В пункте 2 статьи 33 СК РФ определена специфика правового регулирования имущественных отношений в крестьянском (фермерском) хозяйстве, которая заключается в том, что содержащаяся в ст. 33 СК РФ отсылка к гражданскому законодательству означает приоритет последнего при решении вопросов о правах супругов-фермеров на имущество, входящее в состав объектов совместной собственности членов крестьянского хозяйства. Нормами Семейного кодекса РФ об общей собственности супругов регулируется лишь правовой режим того супружеского имущества, которое не входит в число объектов совместной собственности членов крестьянского хозяйства; имущество, отнесенное п. 1 ст. 257 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" к совместной собственности членов крестьянского хозяйства, обособляется и подчиняется особому правовому режиму, установленному нормами гражданского, земельного законодательства. Нормы семейного законодательства к такому имуществу неприменимы.
 
    Так как, спорный земельный участок имеет целевое назначение (для ведения крестьянского фермерского хозяйства), о чем указано в свидетельстве о праве собственности на землю, он не является совместной собственностью супругов в силу закона.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд считает, что спорный земельный участок совместной собственностью супругов Тирановых не является, т.к. не приобретался в общую совместную собственность супругов. Из буквального толкования договора купли-продажи от 22 мая 2012 года спорный земельный участок предоставлялся Тиранову П.Г. как главе крестьянского фермерского хозяйства, а не лично Тиранову П.Г. В договоре купли- продажи земельного участка заключенного между администрацией и Тирановым П.Г. не указано, что имелось согласие истицы на приобретение этого участка последним. Земельный участок был приобретен Тирановым П.Г. для крестьянского фермерского хозяйства, был зарегистрирован собственностью крестьянского фермерского хозяйства. Тиранов П.Г. распорядился им как глава крестьянского фермерского хозяйства. Членом крестьянского фермерского хозяйства Тиранова Е.В. не является. Требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка вышеуказанного земельного участка по основаниям, что Тирановым П.Г. не было получено согласие последней на отчуждение удовлетворению не подлежит, т.к. спорный земельный участок не является совместным имуществом супругов Тирановых, а входит в состав имущества крестьянского фермерского хозяйства.
 
    Ссылка истицы о невозможности совершения сделки без ее согласия, является несостоятельной, поскольку раздел общего имущества супругов, которое не входит в состав собственности крестьянского хозяйства, происходит на общих основаниях, предусмотренных статьей 35 СК РФ. При разделе общей собственности крестьянского (фермерского) хозяйства применяются правила, закрепленные в ст. 258 ГК РФ. Что касается земельного участка и средств производства, принадлежащих крестьянскому (фермерскому) хозяйству, то при выходе одного из его членов из хозяйства ни земля, ни средства производства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество (ч. 2 ст. 258 ГК РФ).
 
    Вместе с этим, истица имеет право требования денежной компенсации, доказывая, что на приобретение спорного земельного участка были потрачены денежные средства из совместного бюджета супругов. Такое требование суду не заявлялось, при этом в силу положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд вправе рассматривать спор только в пределах заявленного истцом предмета и основания иска.
 
    Таким образом, полагает, исковые требования Тирановой Е.В. не подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требование Бихнаева Г.Д. суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
 
    Согласно п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих права, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного управления, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.
 
    Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или в правовых актах как существенные и необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор продажи недвижимости должен содержать данные позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст.554 ГК РФ), а также цену этого имущества ( ст. 555 ГК РФ)
 
    В соответствии со ст.551 ч.1 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Из материалов дела судом достоверно установлено, что <дата> года между Тирановым П.Г. и Бихнаевым Г.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Тиранов П.Г. обязуется передать, а Бихнаев Г.Д. - принять в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 190060 кв.м. Цена земельного участка определена сторонами в 482 315 руб. 26 коп. согласно п. 5.2 указанного договора продавец обязан не уклоняться от регистрации договора в органах юстиции.
 
    Согласно акту приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи от 3 декабря 2012 года, Тиранов П.Г. передал, а Бихнаев Г.Д. принял в собственность спорный земельный участок.
 
    Как следует из расписки от <дата> года Тиранов П.Г. получил от Бихнаева Г.Д. денежные средства в сумме 482 315 руб. 26 коп. в счет оплаты по договору в полном объеме.
 
    <дата> года Тиранов П.Г. и Бихнаев Г.Д. обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
 
    Уведомлением от 18.12.2012 года Тиранову П.Г. и Бихнаеву Г.Д. было предложено представить дополнительные документы, а именно отказ муниципального образования Новгородский муниципальный район от преимущественного права покупки вышеуказанного земельного участка, а также выписку из ЕГРИП в отношении Тиранова П.Г.
 
    Названные документы 15.01.2013 года были представлены в отдел Росрееста Бихнаевым Г.Д. Поскольку в силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", сведения об извещении администрации о продаже земельного участка должны быть представлены продавцом земельного участка, которыми Бихнаев Г.Д. не располагал, он представил в Росреестр заявление о приостановлении регистрации на срок до 3 месяцев.
 
    Государственная регистрация приостановлена в соответствии с уведомлением от <дата> года на срок до 17.01.2013 года для предоставления дополнительных документов. Уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов было направлено в адрес Тиранова П.Г. Тиранов П.Г. не предпринял мер для предоставления истребуемых документов, а 18.01.2013 года представил в Росреестр заявление о прекращении государственной регистрации.
 
    В силу ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Договор купли продажи от <дата> года сторонами подписан, что подтверждает, что стороны согласовали все его условия и согласились с ним. Сторонами также подписан акт передачи имущества.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что передача недвижимости по договору купли-продажи от <дата> года состоялась.
 
    В силу положений п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, право собственности Бихнаева Г.Д. на приобретенный по договору земельный участок возникнет только с момента регистрации прав на него.
 
    Судом принимается во внимание следующее:
 
    В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу ст. 2 ФЗ от № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Следовательно, истец должен доказать действительность права о государственной регистрации перехода которого, он просит вынести решение.
 
    Согласно ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    В соответствии со ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Тиранов П.Г. в настоящее время не намерен обращаться в Росреест с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору от <дата>
 
    Отсутствие заявления Тиранова П.Г. на регистрацию перехода права собственности не позволяет Бихнаеву Г.Д. произвести регистрацию права собственности на земельный участок на свое имя.
 
    Таким образом, установив, что Тиранов П.Г. уклоняется от проведения регистрационных действий, в том числе путем уклонения от предоставления необходимых документов и подачей заявления о прекращении регистрации, суд приходит к выводу о том, что требования Бихнаева Г.Д. о регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд полагает, что все необходимые условия для признания сделки состоявшейся сторонами соблюдены.
 
    Преимущественное право покупки земельного участка муниципального образования - Новгородский муниципальный район данной сделкой не нарушено.
 
    В силу ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.
 
    Судом установлено, что вопрос о праве преимущественной покупки земельных участков ставился перед администрацией, но предложение о реализации данного права ею принято не было, что подтверждается письмом заместителя главы администрации, направленного в адрес Бихнаева Г.Д. 15 января 2013 года об отказе муниципального образования от права преимущественной покупки спорного земельного участка по цене 482 315 руб. 25 коп.
 
    Привлеченная в качестве третьего лица по делу Администрация Новгородского муниципального района своих прав на предмет спора не заявила.
 
    Кроме того, если собственник продал участок третьему лицу, а затем было установлено нарушение права преимущественной покупки, то третье лицо не может быть лишено права собственности на такой участок либо быть обязано возместить его стоимость публичному образованию либо продавцу, если оно является добросовестным приобретателем. Такой вывод следует и общеобязательного толкования положений ГК, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П.
 
    После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
 
    Установив фактические правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что право истца на покупку земельного участка возникло из договора купли-продажи, письменная форма договора купли-продажи соблюдена, оплата стоимость земельного участка покупателем продавцу и передача земельного участка от продавца к покупателю произведена, права и законные интересы третьих лиц договором не нарушаются, переход права собственности на долю подлежит государственной регистрации, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, следовательно, имеются основания вынесения судебного решения о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Бихнаева Г.Д. о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
 
    На основании ч.1ст. 98 ГПК РФ в пользу Бихнаева Г.Д. с Тиранова П.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
 
    В силу п. ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Учитывая изложенное, истцу из местного бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по чеку-ордеру от 01.02.2013 года госпошлина в сумме 7823 руб. 15 коп.
 
    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:
 
    если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;
 
    если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплата государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки производится исходя из цены иска.
 
    Поскольку истцом Тирановой Е.В. заявлены исковые требования имущественного характера, то государственная пошлина должна быть уплачена исходя из цены иска, т.е. стоимости истребуемой доли земельного участка.
 
    Стоимость земельного участка, исходя из кадастровой выписки от 16.04.2013 года составляет 305 996 руб. 60 коп. Стоимость 1/2 доли - 152 998 руб. 30 коп. Следовательно госпошлина подлежащая уплате составляет 4259 руб. 97 коп., плюс 200 руб. за требование неимущественного характера - о признании недействительным договора купли-продажи.
 
    Вместе с тем, при подаче искового заявления, истцом Тирановой Е.В. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается приложенным к исковому заявлению чеком-ордером от 04.03.2013 года, то есть не в полном объеме, предусмотренном НК РФ.
 
    С учетом отказа в удовлетворении исковых требований Тирановой Е.В. в полном объеме, с нее подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 4259 руб. 97 коп в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Бихнаева Г.Д. к Тиранову П.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворить.
 
    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Тиранова Г.Д. на земельный участок площадью 190060 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> к Бихнаеву Гани Джаборовичу на основании договора купли-продажи земельного участка о <адрес> года, заключенного между Тирановым Павлом Григорьевичем и Бихнаевым Гани Джаборовичем.
 
    В удовлетворении иска Тирановой Е.В отказать.
 
    Взыскать с Тиранова П.Г. в пользу Бихнаева Г.Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Возвратить Бихнаеву Г.Д. из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину по чеку-ордеру от <дата> года в сумме 7823 руб. 15 коп.
 
    Взыскать с Тирановой Е.В в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4259 руб. 97 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий     Ю.Н. Степанова
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2013 года.
 
    дело № 2-1499/13                                                   Великий Новгород
 
<данные изъяты>
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>