Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 2-1498/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 2-1498/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Сидорове Д.Б,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Муратовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. На основании кредитного договора N от 14.08.2015 банк выдал кредит Муратову А. Н. в сумме 309000 руб., на срок 60 мес. под 22,45% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N от 14.08.2015 с Муратовой М. А..
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Свои обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 31 августа 2019 г. в размере 222679,62 руб., из них: 194022 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 2231 руб. 14 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1477 руб. 94 коп. - неустойка за просроченные проценты, 24948 руб. 14 коп. - просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 222679 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5426 руб. 80 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Муратова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.
Привлеченные к участию в деле Муратов А.Н., арбитражный управляющий Волгина Н.И. явку в судебное заседание не обеспечили.
Выслушав ответчика исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора N от 14.08.2015 банк выдал кредит Муратову А. Н. в сумме 309000 руб., на срок 60 мес. под 22,45% годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N от 14.08.2015 с Муратовой М. А..
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Муратов А. Н. решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2018 признан банкротом, что подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2018г.
Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 31.08.2019 задолженность ответчика составляет 222679 руб., 62 коп., в тои числе: неустойка за просроченные проценты - 1477,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2231,14 руб.; просроченные проценты - 24948,14 руб.; просроченный основной долг - 194 022,40 руб.
При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 г. заемщик Муратов А.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств банк обосновано просит взыскать задолженность с поручителя Муратовой М.А..
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Муратовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Муратовой М. А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 14 августа 2015 г. в размере 222679 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5426 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Беспечанский П.А.
Мотивированное решение составлено 11.11.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
