Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1498/2014
Дело №2-1498/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014г. г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
При секретаре Бисеровой О.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Гимназия» об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда № от дата
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования город Нягань «Гимназия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда № от дата
Просит признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора труда от дата. №
Свои требования мотивировали тем, что дата. МБОУ МО г.Нягань «Гимназия»» получило предписание № в соответствии с которым обязывалось устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права: Приказ № от дата о прекращении трудового договора с ФИО отменить, т.к. изданный с нарушением ст.81 ТК РФ.
Считают предписание Главного государственного инспектора труда от дата. № незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Главный государственный инспектор труда считает, что ФИО уволили незаконно в период нахождения на больничном.
Считают, что позиция главного государственного инспектора не верна. ФИО работая в Гимназии неоднократно совершала дисциплинарные проступки, приказ № от дата., № от дата., № от дата., № от дата., № от дата., но должных выводов для себя не делала.
Зная недобросовестность ФИО, Гимназия дата. предприняла все меры по исполнению требований ст.81 ТК РФ. ФИО в период с дата. по дата. находилась на рабочем месте. В <данные изъяты>.
дата у ФИО поинтересовались, находится ли она на больничном, на что она ответила, что нет. После того, ей был предъявлен приказ от дата. об увольнении. О том, что ФИО находится на больничном, они узнали от государственного инспектора.
Считают, что она злоупотребляет правом, сокрытием работником о его временной нетрудоспособности.
Считают, что не имеется оснований для отмены приказа об увольнении.
В судебном заседании представители МБОУ МО г.Нягань «Гимназия» на требованиях настаивали, пояснили, что дата. был издан приказ «О персональном контроле» в период с дата. по дата и проведена проверка образовательной деятельности учителя русского языка и литературы ФИО В ходе проверки были выявлены нарушения, за которые ФИО была подвергнута дисциплинарному наказанию.
Приказы о наложении дисциплинарного взыскания от дата в виде выговора, приказ от дата. об объявлении выговора, приказ от дата. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Данный приказ был согласован с профсоюзом и дата. был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.
При объявлении приказа об увольнении у ФИО узнавали, находится ли она на больничном, о чем она пояснила, что нет, т.к. с дата. по дата. регулярно проводила уроки. Считают, что она злоупотребляет правом, не поставила в известность работодателя о нахождении на больничном.
Представитель органа, решение которого обжалуется, Государственный инспектор труда, в судебном заседании пояснил, что по заявлению ФИО была проведена проверка наложения дисциплинарного взыскания, были выявлены нарушения по порядку увольнения, т.к. по ст.81 ТК РФ нельзя увольнять в период нахождения на больничном, если уже издали приказ, нужно его было отменить. Оснований для отмены предписания не имеется.
ФИО в судебном заседании пояснила, что с дата. она была на больничном. До этого ей сообщили, что дата. будет пробный экзамен и ей пришлось выходить на работу для подготовки детей к пробному экзамену. О том, что она на больничном она поставила в известность Ш.О.С., ей предложили написать заявление, она его написала под диктовку, написала заявление в одном экземпляре. дата. у нее был прием у врача, она обращалась к ФИО1, чтоб ей подменили уроки. Акт от дата составлялся не в ее присутствии Нахождение на работе было вынужденным, т.к. ей нужно было подготовить детей к пробному экзамену, дети не виноваты, что она заболела. До настоящего времени все еще находится на лечении. Больничный лист был у врача.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в ее присутствии составлялся акт от дата у ФИО интересовались, находится ли она на больничном, она ответила, что нет. Не может пояснить, регистрировался ли где указанный акт. О том, что ФИО находится на больничном узнали, когда пришла инспектор труда.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в его присутствии составляли акт от дата ФИО отказалась его подписать. С содержанием акта под роспись не знакомили. Акт составлялся в отсутствии ФИО
Выслушав представителей заявителя, представителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, ФИО, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
На основании распоряжения от дата. № была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования горд Нягань «Гимназия».
По результатам проверки был составлен акт от дата., согласно которого в результате внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения требований ТК РФ, на основании ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период отбывания в отпуск.
дата. государственным инспектором было вынесено предписание № в котором Государственная инспекция труда обязывает директора МБОУ МО г.Нягань «Гимназия» устранить нарушения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права: приказ № о прекращении трудового договора с ФИО отменить, так как изданный с нарушением ст.81 Трудового кодекса РФ. Основание ст.81 ТК РФ. Срок выполнения до дата
Заявитель обратился в суд, просит признать незаконными Предписание главного государственного инспектора труда в ХМАО – Югре от дата. №
Свои требования мотивировали тем, что позиция главного государственного инспектора не верна. ФИО работая в Гимназии неоднократно совершала дисциплинарные проступки, приказ от дата., от дата., от дата., от дата., от дата., но должных выводов для себя не делала.
Зная недобросовестность ФИО, Гимназия дата. предприняла все меры по исполнению требований ст.81 ТК РФ. ФИО в период с дата. по дата. находилась на рабочем месте. В <данные изъяты>.<данные изъяты>.
дата у ФИО поинтересовались, находится она на больничном, на что она ответила, что нет. После того, ей был предъявлен приказ от дата. об увольнении. О том, что ФИО находится на больничном они узнали от государственного инспектора.
Считают, что она злоупотребляет правом, сокрытием работником о его временно нетрудоспособности.
С данными доводами представителей МБОУ МО г.Нягань «Гимназия» суд не может согласиться.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В судебном заседании установлено, что ФИО обратилась в государственную инспекцию труда с заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий.
На основании ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) опривлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Согласно ст.357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанныхнарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Положения ст. 83 ТК РФ предусматривают следующие основания прекращения трудового договора:
- восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);
- отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе (п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).
Исходя из приведенных положений ч. 1 ст. 83 ТК РФ и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 ТК РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.
Вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание об отмене приказа об увольнении работника может быть обжаловано работодателем в суд (ст. 361 ТК РФ).
дата государственным инспектором было вынесено предписание №, в котором Государственная инспекция труда обязывает устранить нарушения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права: приказ № от дата о прекращении трудового договора с ФИО тменить, так как изданный с нарушением ст.81 Трудового кодекса РФ. Основание ст.81 ТК РФ. Срок выполнения до дата
На основании приказа директора МБОУ МО г.Нягань «Гимназия» № от дата. «О персональном контроле» в период с дата по дата. осуществлялся комиссионный контроль за педагогической деятельностью учителя русского языка и литературы ФИО.
По результатам персонального контроля была составлена аналитическая справка от дата по факту нарушений, выявленных в ходе контроля.
Объяснительная была написана ФИО дата
дата. был издан приказ № наложении дисциплинарного взыскания на ФИО в виде расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания.
С указным приказом ФИО была ознакомлена дата
Как видно из выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета от дата слушали мнение по вопросу издания работодателем проекта приказа о расторжении трудового договора в соответствии с обращением от дата. №. Постановили: представленный проект и приложенные к нему документы, подтверждающие необходимость и законность его издания соответствуют требованиям, установленным ТК РФ, федеральным законам и т.д.
дата. был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Согласно указанного приказа прекратить действие трудового договора от дата №, уволить с датаг. ФИО по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом ФИО ознакомлена дата. в <данные изъяты>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что нарушен порядок увольнения ФИО.
Издание двух приказов об увольнении ФИО по мнению МБОУ МО г.Нягань «Гимназия» не являлось нарушением норм трудового законодательства, поскольку в силу статей 84.1 и 193 ТК РФ применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения и прекращение трудового договора с работником должны быть оформлены отдельными приказами, основан на ошибочном толковании норм трудового права. Издание приказа от дата № о применении к ФИО дисциплинарного взыскания в виде увольнения само по себе свидетельствовало о расторжении с ней трудового договора, поскольку указанное в этом приказе основание увольнения, а именно п. 5 ч. 1 статьи 81 ТК РФ, содержится в перечне оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренном ст. 81 ТК РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ) является основанием прекращения трудового договора. Таким образом, оснований для издания приказа от датаг. № о прекращении с ФИО трудового договора после увольнения ее на основании приказа от дата у работодателя не имелось.
Кроме этого, увольнение ФИО, являющегося членом первичной профсоюзной организации, произведено с нарушением требований ч. 2 ст. 82 и ст. 373 ТК РФ, а именно до получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Соответствующий запрос был направлен МБОУ МО г.Нягань «Гимназия» в выборный орган первичной профсоюзной организации дата, то есть после издания приказа от датаг. о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Для применения к работнику дисциплинарного взыскания требуется согласования с выборным органом профсоюзной организации.
В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.
Поскольку ФИО является членом профсоюза, то в силу приведенной нормы дисциплинарное взыскание в виде увольнения могло быть применено к ней только после согласования с выборным органом профсоюзной организации и с соблюдением установленных законом сроков. Отсутствие такого согласования до увольнения ФИО свидетельствует о нарушении МБОУ МО г.Нягань «Гимназия» порядка применения дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании представители заявителя пояснили, что приказ от дата. является не проектом, а приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Приказ от датаг. о расторжении с ФИО трудового договора и увольнении ее с работы с дата, является вынесенный с нарушением требований ч.5 ст.193 ТК РФ, предусматривающей применение за каждый дисциплинарный проступок только одного дисциплинарного взыскания, т.к. основанием для вынесения этого приказа послужили те же обстоятельства, что и при издании приказа об увольнении от дата
В соответствии со ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;
г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
Суд приходит к выводу, что предписание государственным инспектором труда было вынесено законно, т.к. увольнение ФИО было произведено в период ее временной нетрудоспособности, что не допускается в соответствии со ст.193 ТК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя не обоснованные и не подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Гимназия» об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда № от дата – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Баскова Л.В.
