Решение от 03 апреля 2014 года №2-1498/2014

    Дело №2-1498/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года г.Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
 
    при секретаре Дмитриевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунина М. В. к Панковой В. М. о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кунин М.В. обратился в суд с иском к ответчику Панковой В.М. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ***, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) ответчик взяла у истца по расписке в долг ***, однако по требованию истца денежные средства не вренула.
 
    Истец Кунин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, с участием своего представителя.
 
    Представитель истца Мухаметзянова Г.А., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в объеме и по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Панкова В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания. В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано по причине отсутствия доказательств уважительности неявки в судебное заседание.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, распиской от (дата)., что между Куниным М.В. и Панковой В.М. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме ***.
 
    Факт передачи денежных средств в указной сумме подтверждается собственноручной распиской Панковой В.М.
 
    Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    До настоящего времени ответчик деньги не вернула, доказательства обратного суду не представила.
 
    Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    (дата) Кунин М.В. направил требование Панковой В.М. о возврате суммы займа не позднее (дата), что подтверждено кассовым чеком Почты России, однако в досудебном порядке требование о возврате не исполнено.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа в размере ***, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кунина М. В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Панковой В. М. в пользу Кунина М. В. сумму долга в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий Р.В. Знамеровский