Решение от 10 июля 2014 года №2-1498/2014

Дело № 2-1498/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «10» июля 2014 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,
 
    при секретаре Болдыревой Н.А.,
 
    с участием истца Гавриленко Г.В., ответчика Масловой Н.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Г.В. к Масловой Н.Н. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гавриленко Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Масловой Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Впоследствии от истца Гавриленко Г.В. поступило уточненное исковое заявление с дополнительным требованием о взыскании с Масловой Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Гавриленко Г.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Маслова Н.Н. заняла у нее <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой 10 % от суммы займа до полного расчёта своего долга по взаимному согласию сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем является ФИО1
 
    По истечении срока возврата долга ответчица его ей не вернула. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства договора займа денег не выполняла, в связи с чем, проценты за 12 месяцев 8 дней составляют <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>.
 
    Она неоднократно просила Маслову Н.Н. погасить задолженность, не обращаясь в суд, решить всё мирным путём. Но ответчица, после многих попыток дозвониться на её телефон, только отвечала обещаниями, просила ждать неопределённый срок, объясняя тем, что возможности у неё пока нет.
 
    <данные изъяты>
 
    Ответчик Маслова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что она не отрицает, что заключила с истцом договор займа на сумму <данные изъяты> рублей и согласно договору она на руки отдавала истцу денежные средства по уплате процентов, но расписок с нее не брала. Проценты по договору она выплачивала до ДД.ММ.ГГГГ, но документально подтвердить это не может. Считает, что взыскание с нее ежемесячно 10 % на сумму займа, что в итого составляет 120% годовых, нарушает ее интересы и что истец таким способом злоупотребляет правом, устанавливая необоснованно завышенный размер процентов за пользование займом. С учетом того, что у нее тяжелое материальное положение, <данные изъяты>. С учетом этих обстоятельств, просила снизить размер процентов за пользование займом, предусмотренные договором, и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расписке-договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гавриленко Г.В. и Масловой Н.Н., последняя заняла у Гавриленко Г.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Гавриленко Г.В. передала в собственность Масловой Н.Н. вышеуказанные денежные средства до подписания договора, а Маслова Н.Н. в свою очередь обязалась ДД.ММ.ГГГГ вернуть Гавриленко Г.В. деньги, а также обязалась выплатить Гавриленко Г.В. за пользование заемными средствами ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Поручителем по данному договору займа является ФИО1 (л.д. 5).
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Гавриленко Г.В. свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, передав денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику Масловой Н.Н.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Таким образом, поскольку сторонами не оспаривается, что ответчик должен был возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но до настоящего времени ответчиком Масловой Н.Н. истцу Гавриленко Г.В. указанные денежные средства не возвращены, тогда как ответчик уже распорядилась денежными средствами, то суд считает, что заявленное требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с договором займа Маслова Н.Н. обязалась выплатить Гавриленко Г.В. за пользование заемными средствами ежемесячно одновременно с возвратом основного долга денежную сумму 10 % в месяц - в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
 
    Согласно указанному в исковом заявлении расчету размер процентов за пользование заемными средствами составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 2).
 
    Действующее законодательство не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами по договору займа. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Проценты, начисляемые по договору займа (ст. 809 ГК РФ), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах. Указанная норма предусматривает лишь право суда отказать в защите заимодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика. При этом такой отказ является правом, а не обязанностью суда (ч.2 ст.10 ГК РФ).
 
    Вместе с тем, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что, установление в договоре займа необоснованно завышенного размера процентов за пользование займом, в данном случае 120 % годовых, по существу является злоупотреблением правом, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, правовыми обычаями.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным реализовать право, предусмотренное ст. 10 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей из расчета 10% в день, что составляет 120 % годовых до 2 % процентов в месяц, что составляет 24 % годовых, то есть до <данные изъяты>, что, покрывает потери истца, является разумным и справедливым.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с этим, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа обоснованным и указанные проценты составляют, исходя из банковского процента на день подачи иска – 8,25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 433 дня в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 8,25% : 360 дн. х 433 дня = <данные изъяты>), но поскольку истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты>, то суд взыскивает указанную сумму – <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, поскольку истцу при подаче иска была отсрочена уплата государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 153, 161, 307, 309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Гавриленко Г.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Масловой Н.Н.:
 
    - в пользу Гавриленко Г.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего <данные изъяты>;
 
    - в доход бюджета муниципального образования городского округа города Невинномысска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Гавриленко Г.В. отказать в удовлетворении в остальной части исковых требований о взыскании с Масловой Н.Н. процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15.07.2014 года.
 
Судья Ф.О. Шайганова
 
Решение не вступило в законную силу.
 
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.