Решение от 19 августа 2014 года №2-1498/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело<НОМЕР>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <****1>,
 
    при секретаре  <****2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канарского<****> к Шевченко<****> о взыскании процентов по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Канарский <****> обратился в суд с иском к Шевченко<****> о взыскании процентов по договору займа.
 
                В обоснование требований указал, что <ДАТА2> между ним и Шевченко<****> был заключен договор процентного займа с условием оплаты истцу 2% в день текущей суммы долга, с соглашением о ежемесячной капитализации процентов. В связи с неисполнением обязательств по оплате  суммы займа и процентов  со стороны Шевченко<****>, <ДАТА3> Канарский <****>  обратился  к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  с иском о взыскании с нее основной суммы долга и процентов за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> Определением мирового судьи от <ДАТА5>  было утверждено мировое соглашение сторон. Данное определение мирового судьи вступило в законную силу <ДАТА6> Согласно заключенному сторонами и утвержденному мировым судьей мировому соглашению, ответчик обязалась произвести выплаты истцу наличными денежными средствами в общей сумме 31500 руб. в соответствии со следующим графиком: 5000 рублей - не позднее 16:30 часов <ДАТА5>; 5000 рублей - не позднее <ДАТА8> года; 10000 рублей - не позднее <ДАТА9> года; 10000 рублей - не позднее <ДАТА10> года; 1500 рублей - не позднее <ДАТА11>
 
    При исполнении ответчиком предусмотренного мировым соглашением обязательства истец в силу того же соглашения отказывался бы от любых иных требований к ответчику, связанных с Договором, включая требования по предмету вышеупомянутого иска, и ограничил бы свои финансовые требования к ответчику по Договору общей суммой в размере 31500 руб.
 
    Однако, этим же мировым соглашением было предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком заключённого соглашения о порядке и сроке возврата задолженности истец приобретал право вновь (обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов (платы) по тому же Договору займа, начисленных, в свою очередь, на сумму займа (10000 рублей) в соответствии с п. п. 2.3, 2.5 Договора за период с <ДАТА12> по дату следующего обращения в суд.
 
    В связи  с тем, что со стороны Шевченко<****> не были выполнены  взятые на себя обязательства, предусмотренные мировым соглашением,  истец просил взыскать в его пользу проценты по договору займа в сумме 49200 рублей,   проценты за пользование   чужими денежными  средствами в сумме 563 рубля 75 коп. за период с  <ДАТА12>  по <ДАТА14>,  возместить расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец Канарский <****>  не явился,    от него  поступило заявление об отказе от исковых требований. Порядок и последствия прекращения  по делу истцу разъяснены и понятны. Просил  возвратить  государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
 
    Ответчик Шевченко<****>  в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Руководствуясь ст. 167 ч. 3,5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие   истца и ответчика.
 
    В соответствии со ст.  39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Поскольку отказ  от  иска  не противоречит  закону  и  не  нарушает  чьих- либо  прав  и  охраняемых  законом  интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    В силу требований ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Принимая во внимание, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, мировой судья считает необходимым возвратить Канарскому<****>  уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере 1700 рублей.
 
     На  основании  изложенного,  руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,  мировой судья,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
       Производство  по  гражданскому  делу по иску Канарского<****> к Шевченко<****> о взыскании процентов по договору займа, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить Канарскому<****> уплаченную при подаче искового заявления в суд, на основании платежного поручения <НОМЕР> от  <ДАТА15> государственную пошлину в размере 1700 рублей.
 
    Определение  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд  г. <АДРЕС>    через  мирового  судью    судебного  участка <НОМЕР>   г. <АДРЕС>  в течение  15  дней  после  его  вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 <****1>  
 
 
 
     Верно: Мировой судья                                                                   <****1>