Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1498/2014
Дело №2-1498/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2014 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Владимировой О.И.,
при секретаре Колеушко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Банка «А» (открытое акционерное общество) к Тараканову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Акционерный коммерческий Банк «А» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Тараканову В.В. в указанной выше формулировке, в обоснование указав, что между Акционерным коммерческим Банком «А» (открытое акционерное общество) (далее – истец, Банк) и Таракановым В.В. (далее – ответчик) был заключён кредитный договор, который был оформлен уведомлением № от 31 августа 2012 года о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования (далее – кредитный договор), в котором истец выступил в качестве кредитора, а ответчик - в качестве заёмщика. Банк свои обязанности кредитора исполнил полностью, предоставив 31 августа 2012 года ответчику-заёмщику Тараканову В.В. кредитную карту № с лимитом кредитования 100000 рублей. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности заёмщика, нарушал предусмотренные кредитным договором условия об уплате денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом. Просят взыскать с ответчика Тараканова В.В. сумму кредита в размере 46 314 рублей 99 коп., проценты за пользование представленным кредитом в размере 22 899 рублей 26 коп., неустойку (штраф) в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 45 коп., а всего – 53 054 рубля 44 коп. (л.д.3-5).
Представитель истца – Акционерного коммерческого Банка «А» (открытое акционерное общество) в предварительное судебное заседание не явился, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Акционерного коммерческого Банка «А» (открытое акционерное общество).
Ответчик Тараканов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, поэтому гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.
Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что между истцом - Акционерным коммерческим Банком «А» (открытое акционерное общество) и ответчиком Таракановым В.В. был заключён кредитный договор, который был оформлен уведомлением № от 31 августа 2012 года о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования, в котором истец выступил в качестве кредитора, а ответчик - в качестве заёмщика (л.д.12-14).
Истец свои обязанности кредитора исполнил полностью, предоставив 31 августа 2012 года ответчику-заёмщику Тараканову В.В. кредитную карту № с лимитом кредитования 100000 рублей (л.д.15).
Ответчик Тараканов В.В. в соответствии с п.п.3.2 и 3.9 Общих условий предоставления и использования кредитных карт ОАО «А» БАНК обязался своевременно вносить/перечислять на Картсчет № денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом (л.д.16-20). Предусмотренный кредитным договором размер процентов за пользование предоставленным кредитом составил 22, 9 % годовых.
Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности заёмщика, нарушал предусмотренные кредитным договором условия об уплате денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом.
Как следует из материалов гражданского дела, сумма задолженности ответчика перед Акционерным коммерческим Банком «А» (открытое акционерное общество) составляет 51314 рублей 99 коп., из которых: сумма кредита - 46 314 рублей 99 коп., проценты за пользование представленным кредитом - 22 899 рублей 26 коп., неустойка (штраф) - 5 000 рублей, и до настоящего времени на погашена.
Проверив представленный истцом расчет (л.д.6), суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Акционерным коммерческим Банком «А» (открытое акционерное общество) исковые требования о взыскании с ответчика Тараканова В.В. суммы кредита в размере 46 314 рублей 99 коп., процентов за пользование представленным кредитом в размере 22 899 рублей 26 коп., неустойки (штраф) в размере 5 000 рублей, а всего – 51314 рублей 99 коп.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика Тараканова В.В. в пользу истца взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 45 коп.
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Тараканов В.В. не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Акционерным коммерческим Банком «А» (открытое акционерное общество) исковые требования к Тараканову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Тараканова В.В., дата года рождения, уроженца с. В., в пользу Акционерного коммерческого Банка «А» (открытое акционерное общество) сумму кредита в размере 46 314 (сорок шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 99 коп., проценты за пользование представленным кредитом в размере 22 899 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 26 коп., неустойку (штраф) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 45 коп., а всего – 53 054 (пятьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля 44 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья – подпись
Копия верна.
Судья – О.И. Владимирова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 апреля 2014 года.
