Решение от 29 мая 2014 года №2-1498/14

Дело № 2-1498/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Елизово Камчатского края
 
29 мая 2014 года
 
    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Гребенкиной Е.Л., с участием:
 
    представителя истца адвоката Бузмаковой Н.В., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности с полным объемом полномочий от 21 апреля 2014 года сроком на 10 лет, зарегистрированной в реестре за № 1-1570,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савчук Анны Валерьевны к Струкову Алексею Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Истец Савчук А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Струкову А.Н. о взыскании с него в свою пользу долга по договору займа в размере 2000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18337 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1200 рублей, расходов по оплате услуг адвоката по составлению иска в размере 6000 рублей (л.д. 4-6).
 
    В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен в письменной форме беспроцентный договор займа на 2000000 рублей, по условиям которого Струков А.Н. обязался возвратить ей взятые им деньги в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил до настоящего момента, что послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Истец Савчук А.В. на рассмотрение дела не явилась, так как просила о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие с участием ее представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Бузмакова Н.С. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами сторона истца просит взыскать с ответчика за период со 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Струков А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на признание исковых требований в полном объеме (л.д. 30).
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие истца и ответчика.
 
    Изучив иск, выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным и оцененным по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательствам, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.
 
    В случае, когда контрагент по договору не исполняет в срок взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а пункт 1 статьи 811 ГК РФ требовать уплаты процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савчук А.В. и Струковым А.Н. был заключен в письменной форме беспроцентный договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в собственность 2000000 рублей, а Струков А.Н. взял на себя обязательство возвратить их Савчук А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 31).
 
    Как следует из содержания указанного письменного соглашения и долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 32) Савчук А.В. свое обязательство по договору займа исполнила в полном объеме, передав ответчику 2000000 рублей.
 
    Однако Струков А.Н. долг истцу так до настоящего момента не вернул, что подтверждается нахождением расписки у Савчук А.В., а также отсутствием в ней отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме. Расчет размера процентов стороной истца выполнен верно, поэтому оснований не согласиться с ним у суда не имеется.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как видно из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от этой же даты № 19, истец при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 18337 рублей 50 копеек (л.д. 8, 9).
 
    Кроме того, за составление иска к ответчику Савчук А.В. оплатила 6000 рублей адвокату по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), а также 1200 рублей нотариусу за составление доверенности на имя адвоката Бузмаковой Н.С., составившей и подавшей от имени истца исковое заявление в суд (л.д. 15, 17).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Савчук Анны Валерьевны к Струкову Алексею Николаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать со Струкова Алексея Николаевича в пользу Савчук Анны Валерьевны долг по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 337 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска в размере 6 000 рублей, а всего 2053037 рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
(подпись)
 
Д.П. Федорцов
 
    Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.
 
    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов