Решение от 18 июля 2014 года №2-1497/2014

 
    Дело № 2-1497/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,
 
    при секретаре - Галимуллиной А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Валеевой С.Х. о признании решения Азнакаевского городского прокурора Назмиева И.Ф. незаконным, проведенной проверки не полной, проведении дополнительной проверки,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Валеева С.Х. обратилась в суд с жалобой о признании решения Азнакаевского городского прокурора № ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ на своё обращение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. в рамках судебного процесса по гражданскому делу №2- 1943/2013 о признании недействительным договора дарения доли квартиры ее матери Залялетдиновой Б.А., <данные изъяты> Считает решение Азнакаевской прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ № заведомо незаконным, представляющее из себя очередную бездарную отписку. Просит суд признать решение № ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, проверку, проведенную Азнакаевской городской прокуратурой на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ признать не полной и не объективной, провести дополнительную проверку действий сотрудников Азнакаевской прокуратуры по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заявитель Валеева С.Х. в судебное заседание не явилась, была извещена.
 
    Представитель заявителя Хайрутдинова Н.А. в суд не явилась, согласно телефонограмме, просит дело рассмотреть без их участия, заявление удовлетворить.
 
    Прокурор – заместитель Азнакаевского городского прокурора Муртазин И.А. представил возражения на жалобу, просил в удовлетворении жалобы Валеевой С.Х. отказать, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. через прокуратуру Республики Татарстан в Азнакаевскую городскую прокуратуру поступило обращение Валеевой С.Х., в котором она просила провести служебную проверку в отношении Гарипова М.Н. который, будучи исполняющим обязанности Азнакаевского городского прокурораДД.ММ.ГГГГ дал ответ на обращение Валеевой С.Х. Провести в отношении Гарипова М.Н. служебную проверку не представилось возможным по объективным причинам - в связи увольнением его из органов прокуратуры. Основанием ходатайства Валеевой С.Х. о служебной проверке в отношении Гарипова М.Н. является ответ на её обращение ДД.ММ.ГГГГ В своём обращении ДД.ММ.ГГГГ Валеева С.Х. просила провести прокурорскую проверку в отношении Залялетдинова Г.С. и Салихзянова И.Г., выражая лишь предположение, что им совершены противоправные действия в отношении имущества её матери, выразила о неизвестности причинах смерти матери, имеет ли право на наследство. Иных анкетных данных, в том числе место жительства, об указанных лицах Валеева С.Х. не сообщила. Осуществление надзора за исполнением законов физическими лицами, которыми являются Залялетдинов Г.С. и Салихзянов И.Г., на органы прокуратуры не возложено, проведение в отношении них прокурорской проверки являлось бы незаконным. Ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ Валеевой С.Х. получен ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день срок исковой давности оспаривания указанного ответа прокурора истек. Решение прокурора ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не нарушает права и свободы Валеевой С.Х.
 
    Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
 
    Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
 
    В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки ч. 1 ст. 249 ГПК РФ.
 
    Судом установлено следующее. Азнакаевской городской прокуратурой рассмотрено обращение Валеевой С.Х. о проведении служебной проверки, поступившее в Азнакаевскую городскую прокуратуру 08.04.2014г.
 
    Из надзорного производства № следует, что Азнакаевским городским прокурором на обращение Валеевой С.Х. дан ответ о том, ДД.ММ.ГГГГ в Азнакаевскую городскую прокуратуру поступило обращение о проведении проверки обстоятельств смерти матери Валеевой С.Х. и определении наличия прав на имущество, по которому проведена полная и всестороння проверка. Ответ на него Валеевой С.Х. направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на восьмой день после дня регистрации обращения. Обращение в органы прокуратуры не препятствовало предъявить Валеевой С.Х. соответствующее исковое заявление в суд. Поэтому оснований полагать, что причиной пропуска срока исковой давности стало недобросовестное отношение работников городской прокуратуры к своим служебным обязанностям, не имеется. Также сообщено, что провести служебную проверку в отношении Гарипова М.Н. в настоящее время не представляется возможным, так как приказом прокурора Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ № он уволен из органов прокуратуры.
 
    Из надзорного производства № следует, что обращение Валеевой С.Х. ДД.ММ.ГГГГ поступившее из Прокуратуры РТ, Азнакаевской городской прокуратурой рассмотрено. На обращение Валеевой С.Х. дан ответ о том, что согласно действующего законодательства наследниками первой очереди умершего(ей) являются супруг(га), дети, родители. Следовательно, как наследник первой очереди, Валеева С.Х. имеет право унаследовать имущество ее матери, наряду с ее мужем, братьями и сестрами. Для этого Валеевой С.Х. необходимо в течение 6 месяцев со дня смерти матери обратиться в нотариальные органы соответствующим заявлением. Согласно cправки ЗАГС Залялетдинова Б.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем сделана запись № ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единств и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
 
    надзор за исполнением законов федеральными министерствами государственными комитетами, службами и иными федеральными органам исполнительной власти, представительными (законодательными) исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
 
    надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
 
    надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
 
    уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
 
    координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
 
    возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
 
    Из обращения Валеевой С.Х., которое в Азнакаевскую прокуратуру поступило ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Валеева С.Х. просила провести прокурорскую проверку в отношении Залялетдинова Г.С. и Салихзянова И.Г., так как ей неизвестна судьба наследственного имущества и причина смерти матери.
 
    Как указано выше, осуществление надзора за исполнением законов физическими лицами, которыми являются Залялетдинов Г.С. и Салихзянов И.Г., на органы прокуратуры не возложено, проведение в отношении них прокурорской проверки являлось бы незаконным.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    В силу пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45) обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
    В связи с указанными выше обстоятельствами и нормами законодательства Валеевой С.Х. в установленный срок дан ответ с разъяснением положений наследственного права и сообщена официальная причина смерти матери.
 
    Кроме того, в период разрешения жалобы Валеевой С.Х. ДД.ММ.ГГГГ органы прокуратуры не являлись субъектами, которым в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» могли быть представлены сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости. Такая возможность представлена им лишь Федеральным законом от 23.07.2013 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости», вступившим в силу с 01.10.2013.
 
    Представитель Азнакаевской городской прокуратуры в части оспаривания ответа №275ж-10, полученного Валеевой С.Х. 05.08.2010 года, просит применить срок исковой давности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Как следует из жалобы Валеевой С.Х., ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ. получен ею ДД.ММ.ГГГГ., на сегодняшний день срок исковой давности оспаривания указанного ответа прокурора истёк. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы Валеевой С.Х. в части признания проверки, проведённой Азнакаевской городской прокуратуры по её заявлению ДД.ММ.ГГГГ. неполной и необъективной. Правовые основания для проведения дополнительной проверки действий сотрудников прокуратуры, как просит заявитель, отсутствуют.
 
    В части ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования ответа прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае сроки обращения в суд не истекли.
 
    Оснований для признания действий прокурора незаконными не имеется, поскольку обращение заявителя рассмотрено, прокурор при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю дан по существу обращения мотивированный ответ в установленные законом сроки. Содержание оспариваемого ответа соответствует требованиям закона, несогласие заявителя с доводами, изложенными в ответе, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении работниками Азнакаевской прокуратуры своих обязанностей.
 
    Ответ прокурора № ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и свободы Валеевой С.Х., не создаёт для неё препятствия к осуществлению своих прав и свобод, не возлагает на неё какую-либо обязанность, она к ответственности не привлечена, следовательно для признания его незаконным оснований нет.
 
    Поскольку признаков бездействия со стороны Азнакаевского городского прокурора не установлено, права и свободы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении заявления Валеевой С.Х. о признании решения Азнакаевского городского прокурора Назмиева И.Ф. незаконным, проведенной проверки не полной, проведении дополнительной проверки.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.
 
    Судья Исламов Р.Г.