Решение от 04 августа 2014 года №2-1497/2014

Дело № 2-1497/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ     <адрес>
 
    Каменский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ОАО «Сбербанк России» -ФИО6, действующим на основании доверенности,
 
    ответчиков Хиталенко И.А., Хталенко В.П.,
 
    при секретаре ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Хиталенко И.А., Хталенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Хиталенко И.А., Хталенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО»Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 (далее Банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор № №. Заемщиком по кредитному договору является Хиталенко И.А. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты>. Вид кредита - потребительский кредит. Предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору ( п.2.1.1. кредитного договора): поручительство Хталенко В.П.. Договор поручительства № №. по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1. договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитные средства путем зачисления на счет принадлежащий заемщику (п.1.1. кредитного договора), что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Также в соответствии п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ( п.5.3.6 кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу -<данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд ФИО4 досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг-<данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу -<данные изъяты>; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> в солидарном порядке с Хиталенко И.А., Хталенко В.П., ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> с Хиталенко И.А., Хталенко В.П., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Хиталенко И.А.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221- ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требование, мотивируя доводами изложенными в иске.
 
    В судебном заседании ответчик Хиталенко И.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме, что подтвердил своей подписью в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Хталенко В.П.. заявленные исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчики Хиталенко И.А., Хталенко В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, что подтверждается их подписью в протоколе.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
 
    В связи с чем, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> 95 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска ответчиками Хиталенко И.А., Хталенко В.П. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Хиталенко И.А., Хталенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора– удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № и Хиталенко И.А..
 
    ФИО4 СОЛИДАРНО с Хиталенко И.А., Хталенко В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    ФИО4 с Хиталенко И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> 98 копеек.
 
    ФИО4 с Хталенко В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: _____________________________