Решение от 17 мая 2013 года №2-1497/2013

Дело № 2- 1497/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
 
    при секретаре Багдасарян Е.Э.,
 
    с участием:
 
    заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области Верес Н.С.,
 
              17 мая 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по заявлению ООО «Кианит» о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконным и понуждении к совершению определенных действий,
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда вынесено решение о солидарном взыскании с фио4, фио5, фио6, фио7 в пользу СКПК «АгроБизнес» суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «АгроБизнес» (Цедент) и ООО «Кианит» (Цессионарий), Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к фио6, фио5, фио7
 
    Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны по делу с СКПК «АгроБизнес» на ООО «Кианит».
 
    В <данные изъяты> ООО «Кианит» обратилось к
Руководителю ССП Городищенского РО УФССП России по Волгоградской области, с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве с СКПК «АгроБизнес» на ООО «Кианит» и принудительном взыскании с фио6 суммы в размере <данные изъяты> рублей на основании выданного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №, суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на основании выданного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №.
 
    При этом ООО «Кианит» просило с момента вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве направить в адрес взыскателя данное постановление с документацией о ходе исполнительного производства с пояснением о совершенных действиях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ССП Городищенского РО УФССП России по Волгоградской области установлена необходимость направления судебным приставам Советского РО УФССП России по Волгоградской области поручения о проведении в отношении должника фио6 действий по проверке имущественного положения и наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, по изъятию указанного имущества, по передаче арестованного и изъятого имущества на хранение и т.д. на всей территории Советского РО УФССП России по Волгоградской
области.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления о поручении на совершении отдельных исполнительных действий ООО «Кианит» обратилось к Руководителю ССП Советского РО УФССП России по Волгоградской области с заявлением о принудительном     взыскании с фио6 суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом ООО «Кианит» просило с момента вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, направить в адрес взыскателя данное постановление с документацией о ходе исполнительного производства с пояснением о совершенных действиях.
 
    Однако до настоящего, какой либо информации о ходе исполнительного производства и возврате суммы задолженности от ССП Советского РО УФССП России по Волгоградской области в адрес ООО «Кианит» не поступало. Каких-либо выплат от должников, а также от службы судебных приставов не производилось и не перечислялось.
 
    Постановление о замене стороны в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства и иной документации о ходе исполнительного производства в отношении должника фио6 в адрес ООО «Кианит» не поступало.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и интересов истца являются длящимися.
 
    ООО «Кианит» просит суд признать незаконным бездействие ССП Советского РО УФССП России по Волгоградской области; обязать судебных приставов Советского РО УФССП России по Волгоградской области в 10-ти дневной срок дать ООО «Кианит» мотивированный ответ на обращение по существу, обязать судебных приставов Советского РО УФССП России по Волгоградской области выслать в адрес ООО «Кианит» документацию о ходе исполнительного производства (о замене стороны в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства и иную документацию о ходе исполнительного производства).
 
    Представитель заявителя ООО «Кианит» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области Верес Н.С. заявленные требования не признала, суду пояснила, что в рамках исполнения постановления СПИ Городищенского РО УФССП по Волгоградской области о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, были совершены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах представленных полномочий. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.
 
    Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Городищенского РО УФССП по Волгоградской области, а также должник фио6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям, заявлений либо ходатайств суду не представили.
 
             Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
             В судебном заседании установлено, что в производстве Городищенского РО УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника фио6 на предмет исполнения: взыскание кредитных платежей в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Кианит», в рамках которого судебным приставом-исполнителем Городищенского РО УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения (л.д. 26), которым судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП по Волгоградской области поручено: совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении фио6
 
    В рамках исполнения данного постановления, судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д. 25), из которого следует, что, согласно пояснениям хозяйки домовладения фио8, по указанному адресу фио6 зарегистрирована, но фактически не проживает и никогда не проживала.
 
    Указанный акт был направлен в адрес Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 24).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия для исполнения требований постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не установил оснований для квалификации действий судебного пристава-исполнителя как бездействие по заявленным ООО «Кианит» основаниям.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении должника фио6 на предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Кианит» в Советском РО УФССП по Волгоградской области не возбуждалось и на исполнении не находится, в связи с чем суд считает, что требования заявителя об обязании судебных приставов-исполнителей Советского РО УФССП по Волгоградской области выслать в адрес ООО «Кианит» документацию о ходе исполнительного производства заявлены к ненадлежащему лицу, а ссылку заявителя на направленное в адрес руководителя ССП Советского РО УФССП по Волгоградской области на принудительное исполнение решения Дзержинского районного суда г. Волгограда - не состоятельной, поскольку данное заявление основанием для возбуждения исполнительного производства не является.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действием (бездействием) госоргана и нарушением его прав и свобод, суду представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «Кианит» о признании бездействия судебного пристава - исполнителя и понуждении к совершению определенных действийнезаконным и обязании исполнить исполнительное производство должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Кианит» о признании незаконным бездействия ССП Советского РО УФССП России по Волгоградской области, обязании судебных приставов Советского РО УФССП России по Волгоградской области в <данные изъяты> дневной срок дать ООО «Кианит» мотивированный ответ на обращение по существу, обязать судебных приставов Советского РО УФССП России по Волгоградской области выслать в адрес ООО «Кианит» документацию о ходе исполнительного производства (о замене стороны в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства и иную документацию о ходе исполнительного производства) - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной формев апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья                            О.В. Матюхина