Решение от 07 августа 2013 года №2-1497/2013

    Дело №2-1497/2013
 
Заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        7 августа 2013 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Каменщиковой А.А., с участием истца – Шестаковой Т.С., представителя истца – Рябчевских В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Т.С. к Авраменко Т.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Шестакова Т.С. обратилась в суд с иском к Авраменко Т.П. и просит взыскать с Авраменко Т.П. сумму займа в размере 175000 рублей, сумму штрафа в размере 10500 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что Шестакова Т.С. передала в долг Авраменко Т.П. денежную сумму в размере 175000 рублей, что подтверждается договором займа (беспроцентного) на следующих условиях: сумма займа – 175000 рублей, срок займа – 1 месяц (с 25.03.2013 года по 25.04.2013 года), возврат суммы займа – 25.04.2013 года. На момент подачи искового заявления указанная сумма займа в размере 175000 рублей Шестаковой Т.С. не возвращена. В соответствии с п.3.1 договора займа от 25.03.2013 года в случае невозврата суммы займа в определенный в договоре срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. С ответчицы подлежит взысканию сумма штрафных санкций по договору займа в размере 10500 рублей. Шестаковой Т.С. были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается копией квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ и оплата устной консультации в размере 500 рублей, что подтверждается копией квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчицы подлежат судебные издержки в порядке ст.98 ГПК РФ в сумме 3500 рублей. Шестаковой Т.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, что подтверждается копией квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Шестакова Т.С. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением и просит взыскать с Авраменко Т.П. сумму займа в размере 175000 рублей, сумму штрафа в размере 12775 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    Шестакова Т.С. и ее представитель в судебном заседании на иске настаивают, подтвердив изложенные обстоятельства.
 
    Авраменко Т.П. в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Из материалов дела следует, что Авраменко Т.П. проживает по адресу: <АДРЕС> (место регистрации ответчика).
 
    Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика.
 
    Так, суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения по имеющимся в деле адресам. По месту фактического проживания (регистрации) ответчика извещение не было ею получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте.
 
    Согласно отметке почтового работника на возвращенном в суд почтовом отправлении, в почтовом ящике для ответчика было оставлено уведомление, содержащее сведения о необходимости явиться на почтовое отделение для получения заказной корреспонденции, однако в установленный срок ответчик на почту не явилась, адресованное ей уведомление не получила.
 
    Не получив адресованное ей судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не явилась в судебное заседание.
 
    Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Авраменко Т.П. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и признает неявку Авраменко Т.П. в судебное заседание неуважительной. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Авраменко Т.П. суду не представила.
 
    Кроме этого, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Дело рассмотрено судом в отсутствие Авраменко Т.П. в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
 
    25 марта 2013 года между Шестаковой Т.С. и Авраменко Т.П. был заключен договор займа (беспроцентного).
 
    Согласно условиям договора, Шестакова Т.С. (займодавец) передает Авраменко Т.П. (заемщик) беспроцентный заем на сумму 175000 рублей, а Авраменко Т.П. обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить в течение всего срока по частям (в рассрочку), но не позднее 25 апреля 2013 года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена досрочно (п.2.2 договора).
 
    Согласно расписке от 25.03.2013 года (л.д.27) между Авраменко Т.П. и Шестаковой Т.С. достигнуто соглашение о том, что срок уплаты денег в сумме 180000 рублей продлен до 25.05.2013 года.
 
    Факт получения Авраменко Т.П. денежных средств в размере 175 000 рублей от Шестаковой Т.С. подтверждается распиской (л.д.27).
 
    Договор займа оформлен в письменном виде, подписан сторонами собственноручно и ими не оспорен.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что сумма долга в размере 175000 рублей Авраменко Т.П. до настоящего времени Шестаковой Т.С. не возвращена, ответчица уклоняется от ее возврата.
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств в обоснование возражений на иск, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом (ст.56 ГПК РФ).
 
    Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что с Авраменко Т.П. в пользу Шестаковой Т.С. подлежит взысканию долг по договору займа от 25.03.2013 года в размере 175000 рублей.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа, за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.
 
    Размер штрафа определяется судом исходя из следующего расчета:
 
    сумма займа – 175000 рублей,
 
    период расчета суммы займа – с 26.05.2013 года по 07.08.2013 года (день предъявления уточненного иска в суд)
 
    количество дней просрочки – 73 дня
 
    175000 х 0,1% х 73 = 12775 рублей.
 
    Таким образом, с Авраменко Т.П. в пользу Шестаковой Т.С. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 12775 рублей.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
 
    Из представленных в суд документов следует, что Шестакова Т.С. понесла расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а также за осуществление Юридическим бюро «Дело» устной консультации в размере 500 рублей, что подтверждается квитанциями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7).
 
    25.06.2013 года между Шестаковой Т.С. и ООО «Юридическое бюро «Дело» заключен договор на оказание юридических услуг.
 
    В рамках заключенного договора ООО «Юридическое бюро «Дело» приняло на себя права и обязанности по оказанию Шестаковой Т.С. юридических услуг: представлять интересы Шестаковой Т.С. в Кировском районном суде г.Перми по исковому заявлению Шестаковой Т.С. к Авраменко Т.П. о взыскании денежных средств по договору от 25.03.2013 года
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей и вносится заказчиком (Шестаковой Т.С.) в следующем порядке и сроки: 8000 рублей – при подписании договора, 7000 рублей – до 12.07.2013 года.
 
    Согласно квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ООО «Юридическое бюро «Дело» принято от Шестаковой Т.С. 8000 рублей. Согласно квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) ООО «Юридическое бюро «Дело» принято от Шестаковой Т.С. 7000 рублей.
 
    В рамках принятого на себя обязательства, представитель истца подготовил все необходимые документы и исковое заявление в суд, представлял интересы истца в судебных заседаниях.
 
    Исковые требования Шестаковой Т.С. удовлетворены в полном объеме.
 
    Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая характер рассматриваемого дела, с учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены, принимая во внимание то обстоятельство, что истица не обладает юридическими познаниями, и вышеуказанные расходы для нее были вынужденными и необходимыми для рассмотрения данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Авраменко Т.П. в пользу Шестаковой Т.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в виде устной консультации и составления искового заявления в размере 3500 рублей.
 
    Определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 26.06.2013 года Шестаковой Т.С. на основании ст.333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 4910 рублей до вынесения решения суда.
 
    Учитывая, что исковые требования Шестаковой Т.С. удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с Авраменко Т.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4910 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Авраменко Т.П. в пользу Шестаковой Т.С. сумму долга по договору займа от 25.03.2013 года в размере 175000 рублей, штраф в сумме 12775 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
        Взыскать с Авраменко Т.П. государственную пошлину в доход бюджета в размере 4910 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                            А.А.Сергеев