Решение от 11 апреля 2014 года №2-1496-14

Дело № 2-1496-14
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Северодвинск 11 апреля 2014 года
 
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
 
    при секретаре Кропотовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Опарина Владимира Альбертовича к садоводческому некоммерческому товариществу «Тайга» об обязании восстановить подачу электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Опарин В.А. обратился в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Тайга» (далее по тексту – СНТ «Тайга») с иском об обязании восстановить подачу электроснабжения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является членом СНТ «Тайга», владеет участком ..... В течение длительного времени пользовался электроэнергией, которая поступала к нему на участок от линии электропередачи двумя кабельными вводами. Первый – к хозяйственному блоку, состоящему из бани, погреба и сарая. Второй – к домостроению. В январе 2014 года он узнал, что его участок решением правления СНТ «Тайга» отключен от электроснабжения. Считает решение правления СНТ «Тайга» об отключении его участка от электроснабжения незаконным. Просит восстановить электроснабжение, взыскать компенсацию морального вреда в размере .....
 
    Истец Опарин В.А. на исковых требованиях настаивал.
 
    Представители ответчика ..... имеющие надлежащие полномочия, возражали против удовлетворения иска.
 
    Третье лицо, ..... считал иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Третье лицо, ..... в суд представителя не направило.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что электроснабжение расположенных на территории СНТ «Тайга» садовых участков и строений осуществляется на основании заключенного между ОАО «Архангельская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Тайга» (потребитель) договора от 24 ноября 2006 года (л.д. 105-108), в соответствии с условиями которого ОАО «Архангельская сбытовая компания» продает СНТ «Тайга» (покупателю) электроэнергию, подавая ее в точки поставки покупателя, установленные эксплуатационным соглашением разграничения балансовой принадлежности электросетей, который осуществляет ее последующую подачу на расположенные на указанной территории объекты.
 
    Исходя из условий данного договора следует, что СНТ «Тайга» по отношению к истцу Опарину В.А. энергоснабжающей организацией не является.
 
    Истец является членом СНТ «Тайга», владеет участком ...... На участке расположен дом и хозяйственный блок, состоящий из бани, погреба, сарая. Хозяйственный блок подключен к электроснабжению отдельным кабельным вводом к линии электропередачи (далее по тексту – ЛЭП). Решением правления СНТ «Тайга» от ..... Опарину В.А. разрешено подключить к электроснабжению дом (л.д. 102-104). С 2005 года электроэнергия на участок истца подается двумя кабельными вводами.
 
    Решением правления СНТ «Тайга» от ..... домостроение на участке истца отключено от ЛЭП. Причина отключения – невыполнение садоводом Опариным В.А. решения правления СНТ «Тайга» от ..... года (л.д. 82).
 
    Согласно постановлению отчетного собрания уполномоченных членов СНТ «Тайга» от ..... (л.д. 65-75) все садоводы (потребители электроэнергии) обязаны заключить договор с правлением на отпуск и потребление электроэнергии, в случае отказа от заключения договора, садовод отключается от ЛЭП (п. 20).
 
    Как следует из выписки протокола заседания правления от ..... года (л.д. 85), на заседании правления рассмотрен вопрос о состоянии электрохозяйства садовода Опарина В.А. Правлением решено: оставить один кабельный ввод к дому; по акту осмотра комиссии от ..... года – устранить замечания, указанные в акте в срок до .....; комиссией осмотреть электрохозяйство Опарина В.А. на предмет устранения замечаний и опломбирование электросчетчика; обязать садовода Опарина В.А. в срок до ..... заключить договор на отпуск и потребление электроэнергии между СНТ «Тайга» и садоводом; если на момент проверки комиссией у садовода Опарина не будут устранены все замечания по акту, не будет до ..... заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии с СНТ «Тайга», домостроение будет отключено от ЛЭП; садоводу Опарину В.А. в срок до ..... года заменить столб около своего участка.
 
    Согласно акту от ..... года комиссией в составе председателя СНТ «Тайга», членов правления и электрика СНТ «Тайга», осмотрено электрохозяйство садовода Опарина В.А. В ходе осмотра выявлено следующее – в садовом доме провода висят в хаотичном состоянии и плохо закреплены, что может вызвать замыкание. На втором этаже установлен новый счетчик, но он не опломбирован, так как электрик отказался пломбировать счетчик до момента, когда Опарин В.А. не произведет подключение проводов в соответствие с требованиями Правил устройства электроустановок (далее по тексту – ПУЭ). На момент проверки садовод Опарин В.А. имеет задолженность по оплате электроэнергии ...... Комиссия решила: в срок до ..... года Опарину В.А. привести в соответствие с ПУЭ внутреннюю проводку и подготовить электросчетчик в садовом доме к опломбированию (л.д. 89).
 
    Решением правления СНТ «Тайга» истцу отказано в подключении второго кабельного ввода к бане, в связи с тем, что одного кабельного ввода для участка истца достаточно. В срок до ..... привести в соответствие с требованиями ПУЭ внутреннюю проводку, подготовить электросчетчик к опломбированию (л.д. 88).
 
    Как следует из акта проверки состояния электрохозяйства истца от 12.01.2014 года комиссией в составе председателя СНТ «Тайга», членов правления и электрика СНТ «Тайга» проверено электрохозяйство садовода Опарина В.А. с целью установления устранения замечаний по акту от ..... года – привести в порядок внутреннюю электропроводку в садовом доме и подготовить электросчетчик к опломбированию. Комиссией установлено, что допуск на участок ..... обеспечен не был. К моменту проверки Опариным В.А. не был заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии между СНТ «Тайга» и потребителем. Комиссия приняла решение отключить домостроение от ЛЭП в связи с невыполнением Опариным В.А. решения правления (л.д. 83).
 
    Таким образом, кабельный ввод от ЛЭП к хозяйственным постройкам на участке истца был отключен по решению правления СНТ «Тайга» от ..... без обоснования причин. Кабельный ввод от ЛЭП к домостроению был отключен по следующим основаниям: невозможность проверить устранение замечаний (привести в порядок электропроводку и подготовить электросчетчик к опломбированию), а также отсутствие заключенного договора на отпуск и потребление электроэнергии между СНТ «Тайга» и Опариным В.А.
 
    Стороной ответчика не оспаривалось, что задолженность по оплате потребленной истцом электроэнергии перед отключением его участка от электроснабжения отсутствовала.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона № ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе осуществлять имущественные права на энергоснабжающее имущество в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу требований пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
 
    Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции на дату спорных правоотношений) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.
 
    Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
 
    Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.
 
    Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.
 
    Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.
 
    При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.
 
    Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.
 
    Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.
 
    Не содержит полномочия органов управления по принятию решения о прекращении подачи электроэнергии и устав СНТ «Тайга».
 
    Таким образом, суд приходит к вводу, что у ответчика не было законных полномочий по отключению садового участка истца от электроснабжения.
 
    Представители ответчика и третье лицо ..... работающий в СНТ «Тайга» по трудовому договору на должности мастера-энергетика, при исследовании судом акта проверки электрохозяйства Опарина В.А. от ..... не смогли пояснить истцу и суду, какие пункты главы 2.1 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) были нарушены истцом при прокладке электропроводки в садовом доме, так как в ПУЭ отсутствует определение хаотичного состояния проводки.
 
    Напротив, третье лицо ..... пояснил, что угрозы аварии, жизни и безопасности граждан при проверке приемных устройств электроэнергии, расположенных на участке истца, в том числе кабельном вводе к ЛЭП, перед отключением участка истца от электроснабжения, не было. Представители ответчика и третье лицо Княжев И.С. в суде подтвердили, что органом энергетического надзора неудовлетворительное состояние приемных энергетических установок Опарина В.А. не удостоверялось.
 
    Истец Опарин В.А. в суде пояснил, что ранее у него в доме на участке был установлен счетчик электроэнергии старого образца, который по совету председателя СНТ Усачевой В.М. он заменил на новый. Старый счетчик был опломбирован должным образом, новый счетчик Княжев И.С. опломбировать отказался. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не доказана обоснованность отключения садового участка истца от электроснабжения по обстоятельствам неуплаты за потребленную электроэнергию, а также наличие угрозы аварии, жизни и безопасности граждан в связи с эксплуатацией приемных энергетических устройств, расположенных на садовом участке истца.
 
    Судом рассмотрен довод стороны ответчика о том, что постановлением отчетного собрания уполномоченных членов СНТ «Тайга» от ..... все садоводы СНТ «Тайга» обязаны заключить договор с правлением на отпуск и потребление электроэнергии. В случае отказа от заключения договора, садовод отключается от ЛЭП.
 
    Согласно п. 1 и п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
 
    Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса РФ или другого закона.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд считает, что понуждение истца Опарина В.А. к заключению договора о снабжении электрической энергией с садоводческим товариществом, не основано на законе, так как заключение данного договора для истца не является обязательным в силу Гражданского кодекса или другого закона. Следовательно, отказ истца от заключения данного договора не может служить основанием к отключению от электроснабжения.
 
    Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению электроснабжения земельного участка (садового домика и хозяйственных построек - бани) истца стороной ответчика не представлено.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца об обязании СНТ «Тайга» восстановить подачу электроснабжения обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая, что до отключения электроснабжение на садовый участок подавалось двумя кабельными вводами, суд обязывает ответчика восстановление произвести путем подключения к электроснабжению домостроения и хозяйственных построек (бани), расположенных на участке истца, двумя отдельными кабельными вводами. Срок подключения – не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В судебном заседании истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика. В связи с чем, суд отказывает в требовании истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика СНТ «Тайга» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Опарина Владимира Альбертовича к садоводческому некоммерческому товариществу «Тайга» об обязании восстановить подачу электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Тайга» восстановить электроснабжение участка ..... садоводческого некоммерческого товарищества «Тайга».
 
    Восстановление электроснабжения произвести путем подключения к электроснабжению домостроения и хозяйственных построек (бани), расположенных на участке ..... садоводческого некоммерческого товарищества «Тайга», двумя отдельными кабельными вводами. Срок восстановления электроснабжения – не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении требований Опарина Владимира Альбертовича о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Тайга» компенсации морального вреда в сумме ..... отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
 
 
    Председательствующий-судья В.В. Ноздрин