Решение от 21 июля 2014 года №2-1495/2014

Дело № 2-1495/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                          «21» июля 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края
 
    в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.,
 
    при секретаре Моховой Г.В.
 
    с участием:
 
    истца: Даниловой Я.Ю., - личность установлена;
 
    представителя ООО «Солнечная поляна», - Драй Э.Ю., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Я.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за удержание трудовой книжки, компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна».
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в ООО «Усадьба» (Группа компаний «Усадьба) на должность офис-менеджера, где состояла в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию без отработки, данное заявление зарегистрировано в книге входящей корреспонденции компании под номером № от ДД.ММ.ГГГГ Уволена по ст. 78 ТК РФ, - по соглашению сторон.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Работодатель за нарушение данной правовой нормы не произвел истцу в день увольнения каких-либо выплат. Более того, причитающиеся истцу суммы не выплачены по настоящее время задержка выплаты составляет - 284 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Сумма, подлежащая выплате в день увольнения составляет 25 000, 00 руб., - заработная плата за июнь.
 
    Кроме того, в день увольнения (последний день работы) работодатель не выдал истцу трудовую книжку.
 
    В силу ст. 62 ТК РФ в случае, если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление его по почте.
 
    Однако, работодателем указанный действий предпринято не было. После увольнения истица неоднократно обращалась и приходила в компанию для получения трудовой книжки, однако выдать трудовую книжку истцу не могли, поскольку отсутствовал инспектор отдела кадров, отвечающий за выдачу трудовых книжек.
 
    После чего истцом был направлен письменный запрос по почте о выдаче трудовой книжки, и выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года в трехдневный срок с момента получения данного уведомления, но ответа на свое обращения до настоящего времени получено не было, соответственно, работодатель тем самым проигнорировал обращение и не попытался урегулировать возникшую ситуацию.
 
    Таким образом, до настоящего времени работодатель задержал выдачу истцу трудовой книжки на 284 дня.
 
    На основании ст. 234 работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок вовсех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно расчетам, указанным в приложении к исковому заявлению, оплата
вынужденного прогула за задержку работодателем выдачи трудовой книжки составляет 200 000, 00 руб.
 
    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении ранении работодателем установленного срока заработной платы оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Таким образом, денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, составила 15 620, 00 руб.
 
    Позже выяснилось, что истец официально проведён в другую компанию, т.е. ООО «Солнечная поляна», данный факт подтверждается выпиской, из лицевого счета
застрахованного лица выданной руководителем клиентской службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Наряду с изложенным, нарушением, работодателем трудового законодательства истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, плохом настроении, негативных эмоциях.
 
    Таким образом, ответчик путем нарушения трудового законодательства причинил истцу моральный вред (нравственные страдания), который истец оценивает в 10 000, 00 руб.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
 
    В силу абз. 2,3,4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 вправе обязать работодателя компенсировать причинённые работнику нравственные, физические страдания, в случае нарушения работодателем трудового законодательства, так незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника, и другие нематериальные блага.
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, суду пояснила об обстоятельствах обращения в суд, указанных выше. Кроме того пояснила, что согласно сведениям ИФНС России по <адрес>, ответчик не производил перечисления подоходного налога, в справке формы 2-НДФЛ, имеются сведения лишь о доходах по новому месту работы <данные изъяты>». Отсутствие трудовой книжки препятствовало её трудоустройству на новое место работы, поскольку все работодатели требовали от неё трудовую книжку, п нынешнему месту работы её приняли только после заверений обратиться в суд.
 
    В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно истица в указанный ею период времени была трудоустроена у ответчика, однако до прекращения трудовых отношений, в день увольнения с истицей были произведены все расчёты и выдана на руки трудовая книжка, заработная плата истицы составляла 12 000, 00 руб., выплачиваемая в наличной денежной форме, однако представить доказательства, а именно документы обосновывающие доводы, ответчик не может, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ г., на территории коттеджного посёлка «Солнечная поляна» произошёл пожар, а именно сгорел туалет и металлический контейнер, в ходе которого были уничтожены архивные документы. Кроме того, просил применить срок исковой давности, и отказать истице в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
 
    Относительно ходатайства представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, суд приходит к следующему.
 
С учётом положений п. 56 ППВС от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указывающих на то, что при рассмотрении иска работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты, сохраняется в течение всего периода неисполнения им обязанности по выплате заработной платы, вплоть до её погашения.
    Таким образом, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны
 
    Как установлено судом, и следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), истица работала в ООО «Солнечная поляна», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности офис-менеджера, при этом размер заработной платы составлял 25 000, 00 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г., истица уволена по ст. 78 ТК РФ, - по соглашению сторон.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ, обязанность выплачивать в полном объеме заработную плату работникам в установленные сроки, возложена на работодателя.
 
    В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Вместе с этим, как установлено судом в ходе судебного заседания, при расторжении трудового договора, окончательного расчета ответчик истцу не предоставил.
 
    Задолженность ответчика по заработной плате перед Даниловой Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г., составила 25 000, 00 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с законом.
 
    Статьей 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена материальная ответственность работодателя.
 
    В соответствии с указанной нормой, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    С 14.09.2012 г. (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-у), а так же и на момент предъявления иска в суд, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 8, 25 %.
 
    Количество дней задержки выплаты Даниловой Я.Ю. окончательного расчета при увольнении с ООО «Солнечная поляна», исчисляя со следующего дня после увольнения данного работника, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 дня.
 
    1/300 ставки рефинансирования составляет 0,02 % от невыплаченной на момент увольнения Даниловой Я.Ю. суммы - 25 000, 00 руб., размер компенсации за один день задержки заработной платы составляет 25 000*0,02/100 = 5, 00 руб.
 
    Сумма денежной компенсации за задержку выплаты Даниловой Я.Ю. окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5, 00 руб.*363 дней = 1 815, 00 руб.
 
    Таким образом, общий размер задолженности по окончательному расчету при увольнении и денежной компенсации за задержку его выплаты перед Даниловой Я.Ю., составил 25 000, 00 руб. + 1 815, 00 руб. = 26 815, 00 руб., сумма которой подлежит взысканию с ответчика, при этом налог на доходы физических лиц 13% с указанных сумм удержанию не подлежит, поскольку обязанность по перечислению подоходного налога лежит на работодателе
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Поскольку Даниловой Я.Ю. при расторжении трудового договора, и её увольнении, причитающаяся ей заработная плата не была выплачена в полном объеме, суд считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Наличие переживаний у работника, трудовые права которого нарушены, является общепризнанным обстоятельством, и в соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что Даниловой Я.Ю. не представлены доказательства, подтверждающие глубину и степень ее переживаний, в связи с чем требуемая к взысканию сумма компенсации морального вреда 10 000, 00 руб., является завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав истца, выразившихся в задержке начисленной но не выплаченной заработной платы, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Даниловой Я.Ю., компенсацию морального вреда в размере 2 000, 00 руб.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
 
    В силу ст. 234 ТК РФ обязанность возместить работнику материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.
 
    Как установлено в судебном заседании, и подтверждено истицей (справка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №), Данилова Я.Ю. трудоустроена по новому месту работы <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. спустя непродолжительное время с момента её увольнения. Доказательств подтверждающих невозможность её трудоустройства, в связи с отсутствием трудовой книжки, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Напротив, в соответствии с ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
 
    В связи с этим, суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки.
 
    Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 204, 45 руб., взыскивается с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу Закона.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Даниловой Я.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна», ИНН №, ОГРН № в пользу Даниловой Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере 25 000, 00 руб., денежную компенсацию за задержку его выплаты в размере 1 815, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000, 00 руб., а всего 28 815, 00 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна», ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 204, 45 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                <данные изъяты>                           О.Ю. Акимцов
 
    Мотивированное решение изготовлено «21» июля 2014 г.
 
    <данные изъяты>