Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-1495/2014
Дело № 2-1495/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
с участием прокурора Гесс Е.В.
при секретаре Задворном Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела МВД России по г. Лесосибирску об административном надзоре за Бродниковым В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по г. Лесосибирску обратился в суд с заявлением об административном надзоре за Бродниковым В.А., мотивируя свои требования тем, что Бродников В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. А ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней. Бродников В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, за что на него наложены административные наказания в виде штрафов в размере <данные изъяты> руб. дважды и <данные изъяты> руб. Просил установить административный надзор в отношении Бродникова В.А., освободившегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение года 3 правонарушения административного законодательства, посягающих на общественный порядок, сроком на 2 года с возложением административного ограничения: ежемесячно являться на регистрацию по графику, утвержденному Отделом МВД России по г. Лесосибирску (один раз в месяц).
В судебное заседание представитель заявителя Отдела МВД России по г. Лесосибирску не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» отсутствие представителя исправительного учреждения, органа внутренних дел, обратившихся с таким заявлением, или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя Отдела МВД России по г. Лесосибирску.
Заинтересованное лицо Бродников В.А. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, его явка не обеспечена в судебное заседание представителем заявителя Отдела МВД России по г.Лесосибирску.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления Отдела МВД России по г. Лесосибирску отказать, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 261.7 ГПК РФ дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» необходимо иметь в виду, что с учетом части 3 статьи 261.7 ГПК РФ и пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, когда орган внутренних дел обращается с заявлением об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений, суд вправе обязать орган внутренних дел, обратившийся с соответствующим заявлением, обеспечить явку указанного лица в судебное заседание.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ заявитель Отдел МВД России по г.Лесосибирску был проинформирован судом о времени и месте слушания дела, а именно <данные изъяты> ч ДД.ММ.ГГГГ, в данном извещении указано на необходимость заявителю обеспечить явку Бродникова В.А. в судебное заседание.
Данная обязанность заявителем не исполнена. Судом заявителю предоставлялась реальная возможность исполнить обязанность по обеспечению явки заинтересованного лица.
По просьбе представителя заявителя Отдела МВД России по г.Лесосибирску рассмотрение дела по существу неоднократно откладывалось.
В настоящее судебное заседание заявителем явка Бродникова В.А. также не обеспечена.
В ранее имевшем место судебном заседании представитель заявителя Зингер Н.Н. показала, что Бродников В.А. сменил место жительства, его место жительства неизвестно.
Суд считает, что разрешение дела в отсутствие заинтересованного лица прямо противоречит вышеприведенным требованиям ч. 1 ст. 261.7 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Отдела МВД России по г.Лесосибирску надлежит отказать.
Согласно ч. 3 ст. 261.5 ГПК РФ заявление об административном надзоре в отношении освобожденного лица подается по месту жительства или пребывания последнего, однако из материалов дела следует, что органом полиции место жительства или пребывания Бродникова В.А. установлено не было, представитель заявителя показал, что Бродников В.А. сменил место жительства, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения указанного заявления полиции, как поданного с нарушением указанной нормы ГПК РФ в отсутствии достоверных доказательств проживания или пребывания Бродникова В.А. в г. Лесосибирске. При установлении местонахождения Бродникова В.А. указанное решение не препятствует органам внутренних дел обратиться с заявлением об установлении в отношении Бродникова В.А. административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Отдела МВД России по г. Лесосибирску об административном надзоре за Бродниковым В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: Т.В.Усалева
