Решение от 15 июля 2014 года №2-1495/2014

    Дело № 2-1495/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» июля 2014 года город Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю., при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к Мартиросяну ВС, Мартиросян ЕВ о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что Мартиросян В.С. зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. В МОСП по г. Норильску на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мартиросяна В.С., возбужденное на основании: постановления о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; постановления о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ – о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты> руб. Постановления вынесены в отношении Мартиросяна В.С. Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ о взыскании налога в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, в связи с неуплатой налога в установленный срок. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Мартиросяну В.С. совместно с супругой Мартиросян Е.В. на праве общей собственности принадлежит следующее имущество:
 
    - гараж (бокс), расположенный по адресу: <адрес> – кадастровый номер №.
 
    - гараж (бокс), расположенный по адресу: <адрес> – кадастровый номер №.
 
    Иного имущества за должником не зарегистрировано, данное подтверждается сведениями из регистрирующих органов. В целях обеспечения сохранности имущества судебным приставом на указанное имущество наложен запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Просит разделить общее имущество ответчика индивидуального предпринимателя Мартиросяна ВС и Мартиросян ЕВ в целях обращения на него взыскания образовавшейся задолженности по налогам и пени.
 
    В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Определением Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2014 года к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечена Мартиросян Е.В.
 
    Ответчики Мартиросян В.С. и Мартиросян Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    Уведомление о рассмотрении дела было заблаговременно направлено судом заказной корреспонденцией по месту жительства ответчиков, указанному в иске. Судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения.
 
    Сведений об уважительности причин неполучения судебной корреспонденции ответчиками не представлено.
 
    В связи с изложенным, уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.
 
    При этом статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Мартиросян В.С. зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В МОСП по г. Норильску на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мартиросяна В.С., возбужденные на основании: постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов процентов за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Мартиросяну В.С. совместно с Мартиросян Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежит гараж (бокс), площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия,<адрес> – кадастровый номер №.
 
    Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Мартиросяну В.С. совместно с Мартиросян Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежит гараж (бокс), площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия,<адрес> – кадастровый номер №.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение указанного имущества.
 
    Из дела видно, что спорное имущество находится в общей совместной собственности ответчиков.
 
    В силу положений п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.
 
    Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
 
    Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
 
    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
 
    Разрешая исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, суд исходит из того, что у Мартиросяна В.С. имеются неисполненные перед истцом обязательства, что повлекло взыскание с него налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, за счет имущества налогоплательщика.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, так как выдел доли из общего имущества для обращения на него взыскания может быть произведен по требованию кредитора при недостаточности у должника имущества, достаточного для погашения задолженности, что является допустимым способом защиты нарушенного права, так как постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за чет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. длительный период (около двух лет) не исполняются.
 
    Суд считает необходимым требования истца удовлетворить, определить за Мартиросяном В.М. и Мартиросян Е.В. идеальные доли ответчиков в праве собственности на спорное имущество по 1/2 за каждым, так как выдел доли должника в натуре невозможен. Последнее обстоятельство никем не оспаривается. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, ответчикам подлежит выделению в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорном имуществе.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю удовлетворить.
 
    Выделить Мартиросяну ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж (бокс), площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
 
    Выделить Мартиросяну ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж (бокс), площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Выделить Мартиросян ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж (бокс), площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Выделить Мартиросян ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж (бокс), площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Взыскать с Мартиросяна ВС государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Мартиросян ЕВ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий В.Ю. Новоселова