Решение от 03 июня 2014 года №2-1495/2014

    Дело №2-1495/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
03 июня 2014 года             город областного значения Бор
 
    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина С.Н. к ОАО СК "Альянс", Помелову А.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кирюхин С.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс", Помелову А.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Помелова А.В., принадлежащего К.А.В., и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Бор Нижегородской области проведена проверка. Установлено, что в действиях гражданина Помелова А.В. отсутствует состав административного правонарушения и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК "Альянс". Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО "СК "Северная Казна". В установленный законом срок истец обратился в ОАО СК "Альянс" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае. Не согласившись в суммой произведенной страховщиком выплаты, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта ООО "Автотрансэкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость оказания услуг по оценке - <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта ООО "Автотрансэкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ №, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Стоимость оказания услуги по оценке величины утраты товарной стоимости - <данные изъяты>. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Поскольку страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный автомобилю истца вред, разницу в сумме <данные изъяты> между фактическим размером ущерба <данные изъяты> и страховым возмещением в размере <данные изъяты>, подлежащим выплате страховой компанией, должен возместить виновник ДТП - Помелов А.В. Кроме того, истец полагает, что выплатой страхового возмещения не в полном объеме ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>, просит данную сумму взыскать с ОАО СК "Альянс". На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО СК "Альянс" сумму страхового возмещения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с Помелова А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплату госпошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков ОАО СК "Альянс" и Помелова А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда от 03.06.2014 года производство по делу прекращено в части требований истца о взыскании с ответчика ОАО СК "Альянс" суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части, поскольку данное требование было добровольно исполнено ответчиком до рассмотрения дела по существу.
 
    Истец Кирюхин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался правом вести дело через представителя.
 
    Представитель истца Евдокимов А.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом выплаченной истцу в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Также просил суд снизить размер понесенных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.
 
    Ответчик Помелов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела (л.д.<данные изъяты>).
 
    Представитель третьего лица ООО "СК "Северная Казна" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела (л.д.<данные изъяты>).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Помелова А.В., принадлежащего на праве собственности К.А.В., и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Кирюхину С.Н.
 
    В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Помелова А.В. состава административного правонарушения. Участникам ДТП разъяснено, что вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом ПДД РФ и причинением ущерба, возникшего вследствие ДТП, а также спор о возмещении ущерба, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства, а так же страховой компанией на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года №40.
 
    Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, владелец автомобиля <данные изъяты> застраховал свою гражданскую ответственность в ООО "СК "Северная Казна" по полису № (л.д.<данные изъяты>).
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК "Альянс" по полису №.
 
    Как следует из ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    В установленный законом срок истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, обратился в ОАО СК "Альянс" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размер 53 858 рублей 63 копейки, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ч.1, 2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст.10 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 №172-фз) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – "объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ".
 
    В соответствии со ст.7 Федеральным законом РФ №40-фз от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
    страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
 
    страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
 
    страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263:
 
    "63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту;
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением".
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Анализ положений п.60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратился в независимую экспертную компанию ООО "Автотрансэкспертиза", известив ответчиков об осмотре автомобиля экспертом путем направления телеграмм (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно заключению ООО "Автотрансэкспертиза" № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и округления составляет <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), стоимость оказания услуг по оценке составила <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
 
    Кроме того, в соответствии с заключением ООО "Автотрансэкспертиза" № от ДД.ММ.ГГГГ года, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате аварийного повреждения составляет <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
 
    Сторонами указанные заключения экспертов не оспариваются.
 
    В соответствии со ст.963, 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом.
 
    Оснований, по которым истцу может быть отказано в выплате страхового возмещения, по настоящему делу судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    После обращения в судебные органы ОАО СК "Альянс" произвело истцу выплату страхового возмещения до лимита ответственности страховой компании по полису № в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ОАО СК "Альянс" выполнило свои обязательства в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания данной суммы со страховой компании.
 
    В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    По полису ОСАГО № страховая сумма составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика Помелова А.В. подлежит взысканию разница между суммой фактически причиненного ущерба <данные изъяты> согласно представленным истцом заключениям эксперта и лимитом ответственности страховщика 120 000 рублей, то есть <данные изъяты>.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п.2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком ОАО СК "Альянс" в добровольном порядке требований истца, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ОАО СК "Альянс" в пользу Кирюхина С.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлено, что требования истца о компенсации морального вреда ответчиком ОАО СК "Альянс" не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.
 
    Судом установлено, что с ОАО СК "Альянс" в пользу потребителя присуждена сумма в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет <данные изъяты>.
 
    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года №2-П).
 
    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
 
    Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
 
    Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> с ОАО СК "Альянс" и <данные изъяты> с Помелова А.В.
 
    При определении данной суммы суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч.1 указанной выше статьи.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
 
    При данных обстоятельствах в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Учитывая, что сумма взыскиваемого с ОАО СК "Альянс" ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет <данные изъяты>% <данные изъяты> от общей суммы подлежащего возмещению ущерба - <данные изъяты>, то с ОАО СК "Альянс" подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>; с ответчика Помелова А.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ОАО СК "Альянс" подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера - моральный вред).
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Помелова А.В. в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кирюхина С.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Кирюхина С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Помелова А.В. в пользу Кирюхина С.Н. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В иске Кирюхину С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК "Альянс" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.
 
    Федеральный судья:                             И.Ю.Копкина
 
    Решение не вступило в законную силу.