Определение от 04 марта 2014 года №2-1495-1404

    Дело № 2-1495-14 04 марта 2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Лопатина А.К.,
 
    при секретаре Усимовой А.А.,
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Морозова Е.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 18 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Федеральному казенному учреждению «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в лице Северо-Западного филиала о признании незаконным решения об исключении из списка граждан-участников подпрограммы на получение социальной выплаты и обязании выдать государственный жилищный сертификат,
 
у с т а н о в и л :
 
    Морозов Е.В. обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 18 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в лице Северо-Западного филиала о признании незаконным решения об исключении из списка граждан-участников подпрограммы на получение социальной выплаты и обязании выдать государственный жилищный сертификат. В обоснование иска указано, что он проходил службу в органах внутренних дел с 16.01.1981 года по 31.08.2013 года. На момент увольнения общий период службы составлял 20 лет 04 месяца 07 дней. Уволен приказом от 31.08.2012 г. № 107 по л/с, по п. 3 ч.1. ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья). 31 января 2013 года он обратился с заявлением к начальнику ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в лице Северо-Западного Филиала Диденко В.В. о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории г. Северодвинска Архангельской области. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года №153, он относится к категории граждан, уволенных из государственной противопожарной службы по достижению предельного возраста. На момент обращения он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял в очереди с 15 октября 1984 года в Администрации г. Северодвинска. К указанному заявлению им были приложены все необходимые документы. До обращения с указанным заявлением социальных выплат на приобретение жилья он не получал. Проживает до настоящего времени в квартире №13 в доме 68 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске Архангельской области. Указанная квартира расположена в здании пожарного депо, находящемся в оперативном управлении ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России». Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) не имеет. В соответствии с выпиской из протокола № 7 заседания комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от 14 мая 2013 года, он был исключен из списка граждан-участников подпрограммы на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом на основании п. 16.2. «Правил выпуска и реализации государственных сертификатов в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153. По мнению комиссии, он произвел отчуждение жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Комиссия сделала ошибочный вывод о том, что он имеет право на 1/2 от доли, принадлежащей его бывшей супруге Морозовой И.В., в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, он никогда не имел доли в квартире, приобретенной его супругой по договору купли-продажи от 28 июля 2005 года. После расторжения брака, состоявшегося 08 ноября 2011 года, раздел имущества не производился, то есть в судебном порядке за ним не признано право на жилое помещение. На момент рассмотрения комиссией его заявления, никаких сделок по отчуждению недвижимого имущества им не производилось. Жильем, принадлежащим ему на праве собственности, он не обладал. Следовательно, указанное решение является несоответствующим требованиям п.п. 5 и 16.2 Правил.
 
    В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, он имеет право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом. На момент его обращения с заявлением в ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в лице Северо-Западного Филиала, им были соблюдены все необходимые условия для получения государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории г. Северодвинска Архангельской области.
 
    В судебном заседании представитель истца Фомин А.В. на удовлетворении иска настаивает, пояснил, что исковые требования заявлены к ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в лице Северо-Западного филиала, самостоятельных требований к бывшему работодателю к ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 18 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» истец не предъявляет.
 
    Представитель ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 18 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Железова М.А. в судебном заседании пояснила, что вопросы выдачи государственных жилищных сертификатов не входят в компетенцию представляемого ею учреждения.
 
    Ответчик ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в лице Северо-Западного филиала своего представителя в суд не направил, истребуемые судом документы не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
 
    Местом нахождения ответчика ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в лице Северо-Западного филиала, к которому предъявлены исковые требования Морозова Е.В., является <адрес>
 
    Самостоятельных требований к бывшему работодателю к ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 18 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» истец не предъявляет, о чем в судебном заседании подтвердил его представитель Фомин А.В.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято Северодвинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
 
    В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Лица, участвующие в деле, не возражают против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в лице Северо-Западного филиала.
 
    Исходя из изложенного, суд принимает решение о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в лице Северо-Западного филиала.
 
    Руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225, ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Передать гражданское дело № 2-1495-14 по иску Морозова Е.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 18 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Федеральному казенному учреждению «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в лице Северо-Западного филиала о признании незаконным решения об исключении из списка граждан-участников подпрограммы на получение социальной выплаты и обязании выдать государственный жилищный сертификат на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в лице Северо-Западного филиала.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий-судья А.К. Лопатин