Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1494/2014
Дело № 2-1494/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
при секретаре Стручковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Вафаевой Т.Ю., Вафаеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., госпошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ Вафаева Т.Ю. заключила кредитный договор с ОАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № 8607 и получила по нему потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 15,75 процентов годовых. В период действия кредитного договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шемаева Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.
Ответчики – Вафаевы Т.Ю., Ю.Н., в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений в суд не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вафаева Т.Ю. заключила кредитный договор с ОАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № 8607 и получила по нему потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 15,75 процентов годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Кредитор (Банк) обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
На основании п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных Кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором. В частности, в период действия договора не выполняет обязанности по своевременному внесению как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.
неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.
просроченные проценты – <данные изъяты>.
просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.
При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, установив в п. 4.3. договора последствия в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Вафаевым Юрием Николаевичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком, в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности, в том числе, к поручителям.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.
неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.
просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.
Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы ОАО Сбербанк России представлен и обоснован. Ответчики не представили доказательств, опровергающих правильность расчета, осуществленного истцом. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы основывается на представленном истцом расчете.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ в том числе из государственной пошлины.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины не имеется, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины на общую сумму <данные изъяты> коп.
При этом, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.
Достаточных доказательств, позволяющих освободить ответчиков от ответственности за нарушение обязательства в соответствии со ст. 401 ГК РФ, суду не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-238, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Тверского отделения №<данные изъяты> и Вафаевой Т.Ю.
Взыскать в солидарном порядке с Вафаевой Т.Ю., Вафаева Ю.Н. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Вафаевой Т.Ю., Вафаева Ю.Н. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Н. Каричкина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.
