Решение от 10 июля 2014 года №2-1494/2014

    Дело № 2-1494/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Норильск Красноярского края                                                    10 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                Новоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Токмашову И.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Токмашову И.П. с требованиями о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении указанного взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска, а также взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного выше транспортного средства, в отношении которого, в целях обеспечения выданного кредита, был заключен договор залога. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты по нему, однако допускал нарушение взятых на себя обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по всем платежам в размере <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на предмет залога, а также взыскать судебные расходы в указанном выше размере.
 
    Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» - Панфилова С.В., действующая на основании доверенности (л.д.66) в судебное заседание не явилась.09.07.2014 поступило ходатайство ООО «РУСФИНАНС БАНК» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, который на заявленных требованиях настаивает и не возражает против принятия по делу заочного решения (л.д.89).
 
    Ответчик Токмашов И.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения почтовым уведомлением (л.д.85-87). Причин неявки суду не сообщил. Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представил.
 
    Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против принятия судом по делу заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу без присутствия в судебном заседании ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Оценив представленные доказательства и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
 
    Исходя из положений ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как следует из правил п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Токмашовым И.П. заключен кредитный договор № №-<адрес> (л.д.27-30), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, на приобретение транспортного средства, указанного в договоре купли-продажи (л.д.52,52).
 
    Согласно условиям заключенного кредитного договора, Токмашов И.П. обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа, в размере минимального платежа, составляющего <данные изъяты>, что вытекает из п.10 заключенного договора (л.д.28).
 
    В целях обеспечения выданного кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36).
 
    Согласно указанному договору залога, в обеспечение обязательств по погашению суммы кредита, начисленных процентов и иной задолженности перед истцом, Токмащов И.П. передал в залог ООО «РУСФИНАНС БАНК» автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет – песочный, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается указанным выше договором купли- продажи автомобиля (л.д.51,52), а также паспортом транспортного средства (л.д.49,50).
 
    В соответствии с п.24 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.29).
 
    Как усматривается из истории всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Токмащов И.П. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору (л.д.21-26), в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.63), оставленная ответчиком без внимания.
 
    При этом судом достоверно установлено, что до настоящего времени, в нарушение условий кредитного договора, Токмашовым И.П. обязательства по договору не исполнены и задолженность по кредиту не погашена и составляет <данные изъяты>.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д.10-20), суд находит его верным и соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Положениями ст.28.1 Закона «О залоге» определено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    Учитывая, что сведений, указывающих на стоимость имущества, являющегося предметом залога, истцом суду не представлено, однако право истца на обращение взыскания на предмет залога прямо установлено законом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и признает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и <данные изъяты> (л.д.3).
 
    Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Токмашова И.П. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственной пошлины в указанном размере, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и положениями ст.333.19 НК РФ, расчет которой произведен верно.
 
    Выводы суда объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Токмашова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Токмашова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет – песочный, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК в размере <данные изъяты> по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий В.Ю. Новоселова