Решение от 08 июля 2014 года №2-1494/2014

К делу № 2-1494/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    08 июля 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего - судьи Петрика С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Хатковой Л.Р.,
 
    с участием истицы Миллаевой Т.Н., ее представителя – Попадюк В.В. (по доверенности), представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – Перова Г.П. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миллаевой ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании дисциплинарного наказания незаконным и компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Миллаева Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику филиалу № 7 Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании дисциплинарного наказания незаконным и компенсации морального вреда. В пояснение иска указала, что приказом начальника филиала № ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания. Также приказом начальника Филиала № ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для назначения наказаний послужила несвоевременная подготовка истицей документов для уничтожения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, а также проявленная при этом личная недисциплинированность. Считает привлечение ее к дисциплинарной ответственности незаконным ввиду несоблюдения работодателем требований Порядка списания с учета вооружения, военной техники и других материальных средств в Вооруженных силах РФ, утв. приказом Министерства обороны РФ от 2013 года № дсп. Просила признать незаконными и отменить приказ начальника Филиала № Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказ начальника Филиала № Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.
 
    В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик филиал №7 ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, заменен на надлежащего – Федеральное государственное казенное учреждение «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене приказа начальника Филиала № Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Миллаевой Т.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    В судебном заседании истец и представитель истца поддержали иск, настаивали на его удовлетворении.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что привлечение истицы к дисциплинарной ответственности было осуществлено правомерно, в связи с неисполнением приказа от 31.12.2013г. № о необходимости подготовки в срок до 14.02.2014г. пакета документов для уничтожения просроченных медикаментовпросил суд отказать в их удовлетворении.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Миллаевой Т.Н. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФГУ «1342 ВГ СКВО» и ФИО1, ФИО1 принята на должность заведующей аптекой – провизор поликлиники и ознакомлена с правилами трудового распорядка и должностными инструкциями.
 
    Согласно свидетельства о заключении брака, выданного ОЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ серия I-АЗ № 55212, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО1.
 
    На основании ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Статьями 21-22 Трудового кодекса РФ установлен комплекс взаимных прав и обязанностей работника и работодателя, в соответствии с которыми на работнике лежит обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Как усматривается из представленных материалов, пунктом 4 приказа начальника филиала № ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от 31.12.2013г. № на истицу, как заведующую аптекой поликлиники, была возложена обязанность подготовить в срок до 14.02.2014г. пакет документов, необходимый для уничтожения просроченных медикаментов, имеющихся в наличии. С указанным приказом истица ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с неисполнением в установленный срок названного приказа приказом начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ № 55, а также личной недисциплинированностью, истице объявлено замечание.
 
    В соответствии с должностной инструкцией заведующего аптекой – провизора поликлиники, утвержденной начальником филиала № ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ г., с которой истица ознакомлена, заведующий аптекой – провизор поликлиники обязан своевременно и качественно представлять отчетную документацию.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела акту административного расследования от 06.03.2014г., подготовленному начальником отделения анестезиологии и реанимации филиала майором ФИО2, являющимся внештатным дознавателем, по факту неисполнения приказа от 31.12.2013г. № 176, заведующая аптекой филиала Миллаева Т.Н. в указанный срок необходимый пакет документов не представила по причине личной недисциплинированности.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил сведения, содержащиеся в указанном акте.
 
    Как пояснили в судебном заседании стороны, в полный пакет необходимых для уничтожения просроченных медикаментов документов входят следующие документы: накладные на товар в медсклада округа; материалы расследования; акты списания товара; протоколы заседания комиссии по списанию материальных ценностей.
 
    В материалах дела имеется рапорт истицы от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника филиала № ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ о даче разрешения на списание медикаментов с истекшими сроками годности, с указанием в приложениях к нему требований – накладных. Однако сведения о подготовке истицей актов на списание соответствующих медикаментов в установленный приказом срок отсутствуют, в связи с чем, подача указанного рапорта не может быть расценена как надлежащее исполнение приказа начальника филиала № ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от 31.12.2013г. № 176. Также судом не могут быть приняты во внимание рапорта истицы на имя заведующего поликлиникой, так как они направлялись не на основании данного приказа.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что приказ начальника филиала № ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от 31.12.2013г. № истицей не оспорен. Напротив, в соответствии с объяснительной Миллаевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ею были подготовлены акты на списание медикаментов после ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. выполнены требования данного приказа за пределами установленного срока.
 
    Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе приказов работодателя.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела установлена виновность истицы в ненадлежащем исполнении приказа начальника филиала № ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от 31.12.2013г. № 176, а именно исполнение обязанности подготовить в срок до ДД.ММ.ГГГГ пакет документов, необходимый для уничтожения просроченных медикаментов в связи с чем, суд находит правомерным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В связи с тем, что судом не установлено неправомерных действий ответчика при издании обжалуемого приказа, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не усматривается.
 
    Поэтому суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
    В удовлетворении искового заявления Миллаевой ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа начальника филиала № Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наказании заведующей аптекой – провизора поликлиники Миллаевой Т.Н. и заведующего аптекой – провизора ФИО3» в части объявления Миллаевой ФИО1 замечания, и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 14.07.2014 г.
 
Председательствующий С.Н. Петрик