Решение от 15 июля 2013 года №2-1494/2013

    Гр. дело № 2-1494/2013 Изготовлено 17.07.2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Афанасовой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Натальи Васильевны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее ГОБУЗ АКЦГБ) о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что осуществляла свою трудовую деятельность в ГОБУЗ АКЦГБ в должности санитарки, то есть в районе Крайнего Севера. Прокуратурой проведена проверка деятельности ответчика в части невыплаты заработной платы, в ходе которой были установлены нарушения требований трудового законодательства. Так, ее заработная плата <дата> была начислена и выплачена в меньшем размере, чем сумма МРОТ с применением районного коэффициента и северной надбавки в размере 11971 руб. 50 коп.
 
    Просит взыскать с ответчика невыплаченную в полном объеме заработную плату <дата> в сумме 3000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ГОБУЗ АКЦГБ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признают по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просит отказать в удовлетворении требований.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    На основании ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст.147 ТК РФ). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.148 ТК РФ).
 
    Статья 315 ТК РФ предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    На основании ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, устанавливаются Правительством РФ.
 
    Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответствующих бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов.
 
    В силу ст.5 Закона Мурманской области от 29.12.2004 № 579-01-ЗМО «О государственных гарантиях и компенсациях, правовое регулирование которых отнесено к полномочиям органов государственной власти Мурманской области, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера» для лиц, являющихся работниками организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета, устанавливается районный коэффициент к заработной плате, равный 1,5.
 
    Согласно ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
 
    Как установлено в судебном заседании ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» является самостоятельным юридическим лицом, расположено на территории Мурманской области.
 
    В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029, Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.
 
    В спорный период времени истец осуществляла трудовую деятельность в ГОБУЗ АКЦГБ в должности санитарки.
 
    Истцу установлен базовый должностной оклад 2461 руб. в месяц, стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент в размере 50%; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%, а также доплата до минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области региональным соглашением с 01.01.2012 в сумме 9112 руб., с 01.03.2013 в сумме 9590 руб.
 
    Согласно расчетам, представленным ГОБУЗ АКЦГБ, истцу за фактически отработанное время начислена и выплачена заработная плата с учетом районного коэффициента, процентной надбавки и доплаты до минимальной заработной плате, установленной в Мурманской области, (без НДФЛ) <дата> в сумме 10641 руб. 36 коп.
 
    При этом ответчик включил районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате в минимальный размер оплаты труда.
 
    Вместе с тем, суд считает, что ответчик начислил истцу заработную плату в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства. Действующие нормы трудового законодательства допускают установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере менее МРОТ при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом МРОТ. При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ. В противном случае, включение в МРОТ, установленный в целом по РФ, районного коэффициента и процентной надбавки приведет к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и процентная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.
 
    Соответственно, районный коэффициент и процентная надбавка являются дополнительными компенсациями, в т.ч. в отношение оплаты труда истца, в связи с его работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму МРОТ, а не входить в ее состав.
 
    Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2013 составляет 5205 руб. в месяц.
 
    Размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы ниже МРОТ, установленного по всей территории РФ.
 
    Следовательно, с учетом районного коэффициента (50%) и процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера (80%) МРОТ составит 11971 руб. 50 коп. в месяц (5205+(5205х50%)+(5205х80%)=11971,50).
 
    Недоплата заработной платы истцу за фактически отработанное время до установленного федеральным законом МРОТ с учетом районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и удержания НДФЛ (13%) <дата> составит 1157 руб. 14 коп. ((11971,50-10641,36)-13%=1157,14),
 
    Истцом указанный расчет не оспорен, свои расчеты ею представлен не был, равно, как и не представлены доказательства неверности расчета.
 
    Доводы представителя ответчика суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
 
    Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Суд считает, что в данном споре не подлежит применению Соглашение Правительства Мурманской области, облсофпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 «О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы», поскольку размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, не должен быть ниже установленного федеральным законом МРОТ в РФ, с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение трудового права истца при выплате заработной платы <дата>
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Факт нарушения ответчиком трудового законодательства РФ в части невыплаты заработной платы, причитающейся истцу, установлен в судебном заседании.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из характера перенесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования истца о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы за <дата> и компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению на общую сумму 1657 руб. 14 коп.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, которую с учетом финансового положения бюджетной организации суд считает возможным снизить до 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Алексеевой Натальи Васильевны к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в пользу Алексеевой Натальи Васильевны задолженность по заработной плате <дата> в размере 1157 рубля 14 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, а всего 1657 (одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иск отказать.
 
    Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.В. Везикко