Решение от 04 августа 2014 года №2-1494/14

    Дело № 2-1494/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                              04 августа 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Прокопьеву Евгению Игоревичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Прокопьеву Е.И. о взыскании ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26.01.2011. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номер № под управлением Прокопьева Е.И. и автомобиля ВАЗ-2109, государственный номер № под управлением водителя ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия, является ответчик. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2109 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. По решению суда была взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то истец имеет право предъявить регрессные требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
 
    Представитель истца – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из искового заявления (л.д.9).
 
    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Прокопьев Е.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью, просил принять признание иска.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из заявления ответчика, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленной по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Прокопьеву Евгению Игоревичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Прокопьева Евгения Игоревича сумму ущерба, в порядке регресса, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
        Решение изготовлено в совещательной комнате 04.08.2014.
 
    Судья                                     Н.Н. Мочалова.