Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1494/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Максутовой С.Ж.,
при секретаре Дьяковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1494/14 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Деркач Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Деркач Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №441382-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Деркач Е.Н. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
На основании изложенного истец просил взыскать с Деркач Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, путем обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Сhеvrolet Lanos, цвет вишневый, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Деркач Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением направленных в установленном порядке судебных повесток, о чем орган связи проинформировал суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Деркач Е.Н. заключен Кредитный договор №Ф, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля автомобиль Сhеvrolet Lanos, цвет вишневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № двигатель № №
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> (п.10 Кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В нарушение ст.ст. 307,810 ГК РФ, Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей операций по счету.
Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако данное требование исполнено не было.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Таким образом, согласно Кредитному договору, а также договора залога имущества в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль.
Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Залоговая стоимость автомобиля согласно п. 5 договора залога имущества № 441382/01- фз от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>
Ответчик никаких доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Деркач Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Деркач Е. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 97 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Сhеvrolet Lanos, цвет вишневый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> 00 коп.
Взыскать с Деркач Е. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 46 коп.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волжского районного суда
Самарской области Максутова С.Ж.
