Решение от 06 октября 2014 года №2-1493/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года                                                                                      город <АДРЕС>                                                                                                                                                                                        
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. СаратоваСедова Н.Г.,
 
    при секретаре Семеновой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Васильевой В.А., действующей по доверенности от <ДАТА2>,
 
    представителя ответчика Цепковой В.К., действующей по доверенности от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильевой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой <ФИО2> об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
 
 
установил:
 
 
    Васильева Н.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Кузнецовой В.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА4> и взыскать с ответчика в пользу истца в счет уплаты за костюм денежную сумму в размере 13 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, 1 200 рублей стоимость технического исследования, 7 000 рублей за услуги представителя, неустойку, 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
 
     Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА4> она приобрела в магазине «<ФИО3>» ИП Кузнецова В.В., расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ТК «<ФИО4>», женский костюм торговой марки «КР», артикул 3188/3304/3190, уплатив за него сумму в размере 13 500 рублей. В процессе эксплуатации костюм был надет два раза, после чего на топе по боковым его сторонам на лицевой поверхности образовались катышки, что привело к потере товарного вида костюма.
 
    <ДАТА5> представитель истца обратилась в магазин «<ФИО3>» ИП Кузнецова В.В. с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, однако магазин на претензию не ответил.
 
    В связи с отказом магазина «<ФИО3>» возвратить Васильевой Н.Н. уплаченную за товар сумму, представитель истца обратилась в ООО «<ФИО5>».
 
    Согласно выводам эксперта костюм женский тройки (юбка, жакет, топ), согласно маркировочным данным, торговой марки «КР», размер 58, рост 170-116-124, артикул 3188/3304/3190, сорт 1, производитель: Стиль КР (Россия) 3188/3304/3190 имеет дефект на топе, выявленный в процессе эксплуатации носящий производственный характер.
 
    Истец Васильева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Васильева В.А., действующая по доверенности от <ДАТА2>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Цепкова В.К., действующая по доверенности от <ДАТА3>, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку дефект в товаре носит эксплуатационный характер.
 
    Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 
 
    Согласно ч. 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Статья 470 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    Аналогичные положения содержатся в ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон). Так, согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать  услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии  в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Васильевой Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой В.В. <ДАТА4> был заключен договор купли-продажи товара женского костюма торговой марки «КР», артикул 3188/3304/3190 по цене 13 500 рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от  <ДАТА4> (л.д.10).
 
    В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток - на топе по боковым сторонам на лицевой поверхности образовались катышки, что привело к потере товарного вида костюма.
 
    <ДАТА5> истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензию ответчик получил <ДАТА5>, однако требование истца до настоящего времени не удовлетворено.
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного экспертом общества с ограниченной ответственностью «<ФИО5>» <ФИО6> по инициативе истца, костюм женский, тройка (юбка, жакет, топ), согласно маркировочным данным, торговой марки «ЕР», размер 58, рост 170-116-124, артикул 3188/3304/3190, сорт 1, производитель: Стиль КР (Россия), предъявленный на исследование, имеет дефект на топе, выявленные в процессе эксплуатации. Характер и механизм образования заявленного недостатка, отсутствие следов механического воздействия, позволяет сделать эксперту вывод о том, что дефект носит производственный характер. Применяемые материалы, технология соединения отдельных деталей  и пошива изделия в целом должны отвечать всем эксплуатационный требованиям: обладать надежностью, долговечностью, способностью сохранения товарного вода и качественных характеристик в период всего срока эксплуатации. По качественным показателям топ от костюма женского, предъявленного на исследование, не отвечает требованиям нормативно-технической документации (л.д.12-15).
 
    Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его  счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих  требований потребителя.
 
    Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 2 ст. 18 Закона).
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества о потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизы товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной  организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на  хранении и транспортировку товара (п. 5 ст. 18 Закона).
 
    По ходатайству представителя ответчика судом по данному делу была назначена судебная экспертиза с целью выявления наличия в товаре недостатка, причин его возникновения.
 
    Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<ФИО7>» <НОМЕР> от <ДАТА8> на костюме женском торговой марки «КР», размер 58, рост 170-116-124, артикул 3188/3304/31190, сорт 1 производитель «Стиль КР», Россия, имеются дефекты в виде пятен  желтоватого оттенка (на жакете и блузке) и серого оттенка (на юбке), причиной образования которых является загрязнение в процессе эксплуатации, а также, на блузке установлены дефекты в виде пииллей, причиной образования которых является механическое воздействие (трение), носит эксплуатационный характер. Размер изделия, указанный на маркировке костюма - 58 (рост 170, обхват груди - 116, обхват бедра - 124) не соответствует обмерным данным истца (покупателя) Васильевой Н.Н., имеющей размер 66 (обхват груди - 135, обхват бедра - 128). В требованиях ГОСТ 31409-2009 «Изделия трикотажные верхние для женщин и девочек. ОТУ» и в ГОСТ 28554-90 «Полотно трикотажное. ОТУ» показатель пиллингуемость - отсутствует, нормы не установлены. По этой причине, дефект в виде пиллингуемости относится к дефектам эксплуатационного характера (л.д.47-56).
 
    Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено компетентным лицом, выводы, изложенные в нем, являются последовательными и логичными, соответствуют содержанию исследовательской части экспертизы, в заключение указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, к тому же оно не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества.
 
    Недостаток товара (работа, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о наличии недостатков приобретенного истцом товара, судом не установлено, доказательств тому истцом не представлено, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 103 ГПК не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА9> обязанность по оплате за проведение судебной экспертизы возложена на ответчика ИП Кузнецову В.В., в связи с чем им понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 340 рублей.
 
    Поскольку исковые требования Васильевой Н.Н. удовлетворению не подлежат, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7 340 рублей.
 
    Кроме того, ответчиком понесены  расходы  по оплате  услуг представителя  в размере 10 000 рублей.
 
    Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя ответчика,  мировой судья находит обоснованным и разумным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Васильевой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой <ФИО2> об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Васильевой <ФИО1> в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой <ФИО2> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 340 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 11 340 (одиннадцать тысяч триста сорок) рублей.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через судебный участок <НОМЕР>  <АДРЕС> района города <АДРЕС>.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Н.Г. Седова