Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-1493/2014
Дело №2-1493/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июня 2014 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Паршковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-1» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный кооператив «Автомобилист-1» обратился в Димитровградский городской суд с указанным заявлением, указав, что 26.05.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Булдиной А.С. было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2014 за несвоевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №63299/13/25/73 в сумме 5*0 руб.
У ГСК отсутствовала возможность своевременно исполнить исполнительный документ в связи с отсутствием сведений об исполнительном производстве. ГСК не был уведомлении о возбуждении исполнительного производства и установленном сроке для добровольного исполнения. Все документы направлялись по адресу места жительства бывшего председателя ГСК ***.
ГСК «Автомобилист-1» просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.
В судебное заседание представитель ГСК «Автомобилист-1» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. От председателя правления ГСК «Автомомбилст-1» Серенкова Ю.В. поступило заявление об отказе от заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в связи с изменением мнения относительно исполнения исполнительного производства. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. О последствиях отказа от заявления уведомлен.
Судебный пристав-исполнитель, а также представитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району Булдина А.С., действующая на основании доверенности от 04.06.2014, и представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Фадеева Н.М., действующая на основании доверенности от 03.06.2014, в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа представителя ГСК «Автомобилист-1» от заявления и прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Димитровграде и Мелекесском районе в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Судом лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ ГСК «Автомобилист-1» от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.
Производство по гражданскому делу по заявлению ГСК «Автомобилист-1» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя надлежит прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-1» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом представителя заявителя от заявления и принятием его судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.А. Пулькина
