Решение от 15 июля 2013 года №2-1493/2013

    Гр. дело № 2-1493/2013 Решение вступило в законную силу 20.08.2013 Изготовлено 17.07.2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Афанасовой П.А.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора города Апатиты Мавлютовой Т.С.,
 
    представителя ответчика Щанникова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Клюшниковой Елены Рафаиловны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней образовательной школе № 14 о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Клюшниковой Е.Р. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней образовательной школе № 14 (МБОУ СОШ № 14) о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой проведена проверка по обращению работников МБОУ СОШ № 14 по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в части оплаты труда. В ходе проверки установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности <.....> С 01 января 2013 года Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2013 установлен 5205 рублей. МРОТ с применением районного коэффициента и северной надбавки должен составлять 11971 руб. 50 коп. (5205 х 2,3 = 11971,50).
 
    В нарушение требований федерального закона заработная плата за месячную норму рабочего времени по полной ставке, выплаченная истцу за <дата> составила менее 11971 руб.50 коп.
 
    Согласно расчету, представленного МБОУ СОШ №14 разница между заработной платой, выплаченной истцу в <дата>, и суммой в размере 11971 руб. 50 коп. (с вычетом НДФЛ) составила <.....> <дата> – <.....> Общая сумма недополученной истцом заработной платы составляет <.....>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную невыплаченную в полном объеме заработную плату <дата>
 
    Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
    Представитель ответчика МБОУ СОШ № 14 в судебном заседании согласился с предъявленным иском.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец с <дата> работает в должности <.....> в МБОУ СОШ № 14, являющемся самостоятельным юридическим лицом и расположенным на территории Мурманской области.
 
    Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований о взыскании заработной платы за апрель, май 2013 года, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    В силу ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Действовавшая до 01 сентября 2007 года (до вступления в силу Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ) часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
 
    Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч.2 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч.4 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии с ч.3 и ч.4 указанной статьи тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 01 января 2013 года составляет 5205 рублей в месяц.
 
    Согласно ст.144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
 
    Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
 
    Согласно ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст.147 Трудового кодекса Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.
 
    Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.
 
    Анализируя приведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статьи 146-148 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в г.Апатиты, т.е. в районе Крайнего Севера.
 
    Из системного толкования ст.ст.133, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона РФ N82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013 года составляет 5205 рублей в месяц, следует, что размер заработной платы истца, если ею отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, за апрель, май 2013 года не может быть менее 5205 рублей с применением районного коэффициента и северной надбавки.
 
    Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.
 
    Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства Российской Федерации и норм международного трудового права.
 
    Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истца в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, а не входить в ее состав.
 
    Согласно представленным расчетам МБОУ СОШ № 14 разница между заработной платой, выплаченной истцу <дата>, и суммой в размере 11971 руб. 50 коп. (с вычетом НДФЛ) составила <.....>., <дата> – <.....> Общая сумма недополученной истцом заработной составляет <.....>.
 
    Истцу в указанный период выплачена заработная плата с учетом районного коэффициента и северных надбавок. При этом ответчиком районный коэффициент и северная надбавка включены в размер минимального размера оплаты труда.
 
    Вместе с тем, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: с 01.01.2013 – 5205 руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = 11 971 руб. 50 коп. Таким образом, ответчик не выплатил в полном объеме истцу заработную плату.
 
    В рассматриваемом спорном случае должен быть применен районный коэффициент равный 1,5.
 
    Суд соглашается с расчетом ответчика, в котором невыплаченная истцу заработная плата, исходя из районного коэффициента и фактически отработанного истцом времени в месяц, составила (с учетом вычета НДФЛ) в общей сумме <.....>., из которых <дата> с учетом НДФЛ - <.....>., <дата> - <.....>.
 
    Суд соглашается с доводом прокурора о том, что работодатель производил начисление истцу заработной платы с нарушением действующего законодательства, в связи с чем суд находит исковые требования прокурора г. Апатиты о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....>.
 
    Однако, принимая во внимание, что МБОУ СОШ № 14 является бюджетным учреждением и, учитывая его финансовое положение, суд считает возможным снизить размер подлежащей к уплате в доход местного бюджета государственной пошлины до <.....>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Клюшниковой Елены Рафаиловны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней образовательной школе № 14 о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней образовательной школы № 14 в пользу Клюшниковой Елены Рафаиловны задолженность по заработной плате <дата> в размере <.....>
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней образовательной школы № 14 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.....>
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий Л.В. Везикко