Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-1493/14
Дело № 2-1493/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 09.07.2014
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,
при секретаре Э.Р. Соколовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» к Дружининой Марине Анатольевне, Умаровой Юлии Георгиевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСУ-Инвест» обратилось в суд с иском к Дружининой Марине Анатольевне, Умаровой Юлии Георгиевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Общество является управляющей организацией жилищным фондом мкр. «Восточный» по договору управления многоквартирными домами. В данном жилфонде находится жилое помещение ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества. Ответчиками не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг. Ими предпринимались меры досудебного урегулирования спора, было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении образовавшейся задолженности в пятидневный срок с момента получения, но требования также не были исполнены ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Дружининой Марине Анатольевне, Умаровой Юлии Георгиевне в пользу ООО «РСУ-Инвест» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Пастухова М.А. на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из справочного листа, причина неявки суду не известна.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как следует из договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией <адрес> в <адрес> избрано ООО «РСУ-Инвест».
В <адрес> указанного дома зарегистрированы и проживают Дружинина Марина Анатольевна, Умарова Юлия Георгиевна, что следует из справки с места жительства.
Выписками из лицевого счета подтверждается, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение о добровольном погашении образовавшейся задолженности.
Судом установлено наличие задолженности ответчиков перед управляющей организацией ООО «РСУ-Инвест» в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств, опровергающих доводы и требования истца, ответчиками суду не представлены.
В связи с этим, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги являются обоснованными, поскольку наниматель и собственник жилого помещения обязан нести расходы за жилое помещение и потребляемые им коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «РСУ-Инвест» к Дружининой Марине Анатольевне, Умаровой Юлии Георгиевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Дружининой Марине Анатольевне, Умаровой Юлии Георгиевне в пользу ООО «РСУ-Инвест» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ответчиков Дружининой Марине Анатольевне, Умаровой Юлии Георгиевне в пользу ООО «РСУ-Инвест» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Р. Мирдофатихова.
