Решение от 01 апреля 2014 года №2-1493/14

    Дело № 2 - 1493/14
 
                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                                      Именем Российской Федерации
 
        01.04.2014 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
 
    при секретаре Баевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ об оспаривании представления прокурора,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л :
 
         Заявитель ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратился в суд с заявлением о признании представления и.о. прокурора Октябрьского района г. Липецка от (дата) недействительным. Свои требования обосновал тем, что (дата) было получено представление об устранении нарушений действующего законодательства при отказе исполнения решения суда о взыскании с Ширяева Д.В. алиментов. Считают, что выплачиваемые Ширяеву Д.В. ежемесячные страховые выплаты являются одним из видов страхового обеспечения. С указанного вида дохода не подлежат удержанию алименты
 
        В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гусева И.А. поддержала заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
        Помощник прокурора Коршунова Н.А. с доводами, изложенными в заявлении не согласилась, указав, что представление является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
        Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если считают, что в результате указанных решений, действий или бездействия были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата) и.о. прокурора Октябрьского района г. Липецка в адрес Управляющего ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ было внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок удержания алиментов на несовершеннолетних детей с сумм страховых выплат, назначенных получателю страхового вреда, причиненного здоровью Ширяева Д.В.
 
    Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6).
 
    За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность (ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    В силу ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
    Таким образом, представление прокурора содержит властное волеизъявление, его неисполнение порождает для граждан и юридических лиц правовые последствия, в силу чего представления прокурора является предметом обжалования в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
 
    Срок обращения с заявлением в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, заявителем соблюден.
 
    В статье 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
 
    надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
 
    надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
 
    надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
 
    надзор за исполнением законов судебными приставами;
 
    надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
 
    уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
 
    координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
 
    возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
 
    В силу ст. 21 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» проверка исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
 
    Основанием для внесения представления служат установленные факты нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации», в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации»).
 
    Из материалов дела следует, что обжалуемое представление внесено на основании результатов проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района по обращению ФИО5 по вопросу необоснованности возврата ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ постановления судебного пристава - исполнителя о направлении копии исполнительного документа для удержания алиментов на несовершеннолетних детей. Из обжалуемого представления следует, что прокурорской проверкой установлено, что (дата) судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО ФИО9 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Ширяева Д.В. в пользу ФИО5 в размере 1/3 части всех видов заработка должника или иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия детей. В этот же день вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ЗАО СУ - 11 « Липецкстрой», ГУ УПФР в г. Липецке, а также в ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ. (дата) данное постановление было возвращено в связи с тем, что страховое обеспечение не является доходом и алименты из данного пособия не удерживаются. (дата) повторно возвращено постановление с указанием тех же причин.
 
    Ссылаясь на несоблюдение требований закона, исходя из интересов несовершеннолетних детей и.о. прокурора Октябрьского района ФИО7 предложил рассмотреть данное представление, принять конкретные меры по устранению отмеченных нарушений законности, причин и условий их способствующих, провести проверку изложенных в представлении фактов, по результатам которой решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушение действующего законодательства, известить прокурора о дате и времени рассмотрения представления, о результатах рассмотрения просил сообщить в письменной форме в месячный срок..
 
    Суд, анализируя представление прокурора, считает, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, преследуя цель понудить органы и должностных лиц, указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, в добровольном порядке устранить допущенные нарушения закона.
 
               Данная правовая позиция согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24), из которого следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
 
               Таким образом, вышеперечисленные нормы законодательства обязывают ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ рассмотреть оспариваемое представление прокурора, не обязывая при этом безоговорочно исполнить его, в том числе в части привлечения лиц к дисциплинарной ответственности.
 
          С учетом изложенного, суд считает, что заявителем не представлены доказательства нарушения при вынесении представления.
 
          В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                                                       Р Е Ш И Л :
 
         В удовлетворении заявления ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным представления и.о. прокурора Октябрьского района г. Липецка от (дата) и его отмене, отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                   Е.Л.Антипова
 
    Мотивированное решение изготовлено
 
    07.04.2014 г.