Решение от 29 сентября 2014 года №2-1492/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР> г.
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <АДРЕС>                                                                                                                <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья 34 судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края
 
    <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>
 
    с участием представителя истца <ФИО3> действующей на основании доверенности,
 
    ответчика <ФИО4>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новокукинское» к <ФИО5>, <ФИО4>
 
     о взыскании задолженности по  коммунальным платежам. 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Новокукинское» обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что истцом предоставляются ответчику коммунальные услуги: по отоплению и холодному водоснабжению,  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 18 097,54 рублей. Однако ответчик  не в полном объеме вносил плату по коммунальным платежам  в связи с чем образовалась задолженность в сумме 18 097,54 рубля. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
 
    Представитель истца <ФИО6> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать указанную задолженность.
 
    Ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассматривает дело в отсутствие ответчика <ФИО5>  
 
    В предыдущем судебном заседании ответчик <ФИО7>исковые требования не признал и пояснил, что он стал собственником указанный квартиры с <ДАТА4>, в период с <ДАТА5> по <ДАТА4> собственником квартиры являлась <ФИО4> Кроме того, при оформлении сделки купли-продажи, управляющая компания ООО «Новокукинское» выдало справку о том, что на <ДАТА6> задолженности по квартире не имеется.
 
    На основании определения от <ДАТА7> судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика <ФИО4>
 
    Ответчик <ФИО8> в судебном заседании  исковые требования признала частично  и пояснила, что действительно она являлась собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> до <ДАТА4>, затем данная квартира на основании договора купли-продажи была продана <ФИО5> В связи с чем согласна с суммой задолженности за период с <ДАТА2> по декабрь 2011 года в сумме 4 834 рубля, которую согласна оплатить.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ граждане обязаны ежемесячно вносить квартирную плату, оплачивать коммунальные услуги.
 
    На основании  п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам возникает у собственника    жилого помещения с момента регистрации права.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик <ФИО4> являлась  собственником  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> до <ДАТА4>, а ответчик <ФИО7> является собственником квартиры с <ДАТА8> (л.д           ) .
 
    Согласно представленного расчета, размер задолженности по коммунальным услугам составляет 18 097,54 рубля (л.д    ), из которых 4 834 рубля за период с <ДАТА2> по декабрь 2011 года подлежат взысканию с ответчика <ФИО8> 13 263,54 рублей   за период с <ДАТА9> по <ДАТА3> подлежат взысканию с ответчика <ФИО5>
 
              В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком <ФИО5> И.Ю не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по коммунальным платежам   по отоплению и холодному водоснабжению за период с <ДАТА9> по <ДАТА3>.  Представленную ответчиком справку об отсутствии задолженности мировой судья не принимает во внимание, поскольку из справки следует, что задолженность отсутствует на <ДАТА11>, при этом ответчик <ФИО8>согласилась с образовавшейся задолженностью в период  с <ДАТА2> по декабрь 2011 года.           
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
                Таким образом, с ответчика <ФИО4> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, с ответчика <ФИО7>подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 530 рублей
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  ООО «Новокукинское»  удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ООО «Новокукинское»  с <ФИО5> задолженность в сумме 13 263,54 рубля, с  <ФИО4> задолженность в размере 4 834 рубля.   
 
    Взыскать  в доход местного бюджета государственную пошлину с <ФИО5> в сумме 530 рублей, с <ФИО4> в сумме 400 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд путем подачи апелляционной жалобы мировому судье 34 судебного участка в течение одного месяца со дня вынесения.
 
 
                Мировой судья 34 судебного 
 
    Участка <АДРЕС> района                                                      <ФИО1>