Решение от 16 апреля 2014 года №2-1492/2014

    Дело № 2-1492/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е( заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
 
    при секретаре Лазаревой О.А.
 
    16 апреля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ Займъ» к Керенцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ТФБ Займъ» обратилось в суд с иском к Керенцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФБ Займъ» предоставил Керенцевой Е.А. заем в размере <данные изъяты>. сроком на 18 месяцев под 0,27% в день.
 
    Сумма займа была предоставлена на основании заявления (оферты) о предоставлении и микро-займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора микро-займа. В заявлении предусмотрен 5-ти дневный срок для акцепта оферты.
 
    Истец одобрил заявление о предоставлении микро-займа с выдачей Керенцевой Е.А. суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, который был перечислен на банковский счет ответчика № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».
 
    При этом Керенцева Обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц ( один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».
 
    Керенцева Е.А. внесла в мае, июне, июле, августе 2013 г. платежи по <данные изъяты>
 
    В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> –сумма основного долга, <данные изъяты>. процента по договору.
 
    В этой связи, учитывая, что ответчиком задолженность по договору не выплачена, просит взыскать с Керенцевой Е.А. указанную сумму, а также судебные расходы.
 
    Истец- представитель ООО «ТФБ Займъ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.
 
    Ответчик Керенцева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
 
    В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
 
    Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
 
    Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТФБ Займъ» и ответчиком Керенцевой Е.А. заключен договор займа на получение микро займа, в офертно-акцептной форме.
 
    В соответствии с заключенным договором ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту – 0,27 % в день, сроком на 18 месяцев.
 
    По условиям договора периодичность выплат составляет два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней). Выплаты осуществляются на счет ООО «ТФБ-Займъ» № № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».
 
    Доказательством тому служит заявка ответчика, заявление с приложенными документами (л.д.6-9)
 
    В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2.3 ст. 434 ГК РФ.
 
        Так, согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
        В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании ООО «ТФБ-Займъ» перечислил на счет ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.
 
        Согласно п.5.1. правил предоставления микрозаймов возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, представленного заемщику при заключении договора.
 
        Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по договору не вносит и проценты за пользование займом не уплачивает.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>
 
    Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, ответчик, не явившись в суд, не предоставила суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по договору.
 
    Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, и сумму задолженности по договору не погасила, суд считает, что задолженность по договору должна быть взыскана с ответчика.
 
    В этой связи, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной в иске суммы.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № 903 от ДД.ММ.ГГГГ г., что при подаче искового заявления в суд ООО «ТФБ-Займъ» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> л.д.5).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТФБ-Займъ» подлежит взысканию возврат государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ Займъ» к Керенцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Керенцевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ- Займъ» <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
        Председательствующий Н.М. Снегирева
 
        Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014г.
 
        Председательствующий Н.М.Снегирева