Решение от 23 апреля 2014 года №2-1492/2014

    Дело №2-1492/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                         город Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    Председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
 
    при секретаре Стручковой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Наумовой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Наумовой Л.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Наумова Л.А. заключила кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 и ей был выдан кредит «потребительский кредит без обеспечения» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 19,6 % годовых.
 
    В период действия кредитного договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шемаева Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.
 
    Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наумова Л.А. заключила кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 и ей был выдан кредит «потребительский кредит без обеспечения» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 19,6 % годовых.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Кредитор (Банк) обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    На основании п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных Кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором. В частности, в период действия договора не выполняет обязанности по своевременному внесению как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляла:
 
    неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.
 
    неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.
 
    просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
 
    просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.
 
    При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив в п. п. 3.3. договора последствия в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа и п. 3.12 – порядок списания денежных средств, поступающих в счет погашения долга.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Наумова Л.А. нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть допустила просрочку очередных платежей по уплате основного долга и процентов.
 
    Достаточных доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательства в соответствии со ст. 401 ГК РФ, суду не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.
 
    В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Наумовой Л.А..
 
    Взыскать с Наумовой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:        Н.Н. Каричкина
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.