Решение от 07 апреля 2014 года №2-1492/2014

КОПИЯ
 
Дело № 2-1492/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Матвеева А.В.,
 
    при секретаре: Алексеевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новинкина А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска УФССП по Алтайскому краю Макрушиной Т.В. о возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новинкин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебный приставов по Алтайскому краю Макрушинной Т.В. о возбуждении исполнительного производства.
 
    В обоснование заявленного требования указывает, что в Приобском отделе судебных приставов г. Бийска судебным приставом - исполнителем Макрушиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ООО «Биком» в сумме Хруб. Однако с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства он не согласен, так как решение суда о взыскании задолженности он не получал, о том, что такое решение вынесено ему также известно не было
 
    Заявитель полагает, что решение о взыскании с него задолженности не вступило в законную силу, поскольку у него имеется месячный срок для обжалования решения.
 
    Заявитель считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, так как оно вынесено преждевременно, на основании решения суда, не вступившего в законную силу.
 
    В этой связи, заявитель в заявлении просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.
 
    Заявитель Новинкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заявителя имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо СПИ Приобского ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю Макрушина Т.В., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным.
 
    В предварительном судебном заседании СПИ Приобского района УФССП по Алтайскому краю Макрушина Т.В. возражала относительно удовлетворения заявления Новинкина А.И., пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом. Новинкину А.И. было известно об имеющейся задолженности. Кроме того, указала, что оспариваемое постановление получено Новинкиным А.И. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, а также в связи с пропуском срока на обращение в суд.
 
    Заинтересованное лицо ООО «Биком», о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Биком» Ревенюк И.М., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения требований.
 
    Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 122, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Приобский ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю поступил исполнительный лист серии №, выданный мировым судьей судебного участка №6 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный лист содержит требования о взыскании с Новинкина А.И., Н. в солидарном порядке задолженности за представленные услуги по организации эксплуатации, содержанию общего имущества и выполнения работ по текущему ремонту многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб.
 
    Исполнительное производство № в отношении Новинкина А.И. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление (л.д.).
 
    В соответствии с п.п. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    При этом перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может отказать в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и установлен ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:
 
    1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
 
    2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
 
    3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
 
    4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
 
    5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
 
    8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    При разрешении указанного спора было установлено, что к поступившему ДД.ММ.ГГГГ в Приобский ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю заявлению о возбуждении исполнительного производства, подписанному директором ООО «Биком» К. приложен надлежащим образом оформленный исполнительный лист, на основании чего судебный пристав-исполнитель своевременно ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях и в пределах собственной компетенции вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Новинкина А.И., предложив ему пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю Маркушиной Т.В. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
 
    Возбуждая исполнительное производство в отношении Новинкина А.И., и вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Макрушина Т.В. выполнила требования ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производств».
 
    Обращаясь в суд с данным заявлением, Новинкин А.И. полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку вынесено на основании не вступившего в законную силу решения суда. Данный довод заявителя не может быть принят судом, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что решение, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Биком» не вступило в законную силу.
 
    Согласно ст. 209 ГПК РФ решение вступает в силу по истечении срока для апелляционного обжалования либо после вынесения апелляционного определения, если решение обжаловалось.
 
    Следовательно, в данном случае на исполнении находится исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, доводы Новинкина А.И., изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергнуты собранными по делу письменными доказательствами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю Макрушиной Т.В. в соответствии с законом в пределах предоставленных ей полномочий, права и законные интересы должника Новинкина А.И. нарушены не были, в связи чем, требования Новинкина А.И. удовлетворению не подлежат.
 
    Частью 2 ст. 441 ГПК РФ установлен десятидневный срок для обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда стало известно о нарушении прав и интересов.
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении данного постановления Новинкин А.И. узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда получил данное постановление, что подтверждается уведомлением о вручении. С заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ Новинкин А.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Новинкина А.И. отказать в полном объеме.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Матвеев А.В.
 
    Справка: решение не вступило в законную силу.
 
    Подлинник решения суда подшит в материалы дела № 2-1492/2014