Определение от 01 августа 2013 года №2-1492/2013

    Дело № 2-1492/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    01 августа 2013 года г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего Андреевой Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунчиковой М.В. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Якунчикова М.В. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту ЗАО «<данные изъяты>») просила суд взыскать с ответчика в ее пользу вклад в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в ее пользу проценты на вклад в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика уплатить в ее пользу неустойку в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб.
 
    Рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Якунчикова М.В. в судебные заседания, назначенные на указанные даты, не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток на указанные даты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно с подписью истца. О причинах неявки Якунчикова М.В. суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также не заявляла ходатайств об отложении разбирательства дела.
 
    Представитель ответчика – ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки направлялись ответчику своевременно, по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суд не известил, не просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «<данные изъяты>», также не заявлял ходатайств об отложении разбирательства дела.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец Якунчикова М.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не представила ходатайства об отложении разбирательства дела.
 
    Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» не требовали рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с изложенным суд считает, что исковое заявление Якунчиковой М.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, неустойки и компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Якунчиковой М.В. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
 
    Оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует повторному обращения истца в суд и иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья     Н.В. Андреева