Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-1492/13
Дело № 2-1492/13 Великий Новгород
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,
при секретаре Васильевой И.И.,
с участием представителя истца ООО «Росгосстрах» - Ивановой Е.П.,
ответчика Панова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Панову Е.А о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Панову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав в обоснование, что ... на ... автодороги Россия произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «МАЗДА СХ7», государственный регистрационный знак ... застрахованного на момент ДТП в ООО «1СК», под управлением собственника Панова Е.А., автомобиля «Форд фокус», государственный регистрационный знак ... застрахованного на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» (КАСКО), под управлением собственника Савельева П.И.
В результате данного ДТП автомобиль «Форд фокус», государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения, что подтверждается материалами выплатного дела № .... Виновником данного ДТП признан водитель Панов Е.А., который, управляя автомобилем «МАЗДА СХ7», государственный регистрационный знак ..., не учел метеорологические и дорожные условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Форд фокус», государственный регистрационный знак ... принадлежащим Савельеву П.И.
Согласно экспертному заключению от 10.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд фокус», государственный регистрационный знак ... составляет 672 907 рублей 60 копеек, а с учетом износа 520 279 рублей 12 копеек, а стоимость в поврежденном состоянии при целесообразности ремонта (стоимость годных остатков) на дату наступления страхового случая на основании анализа регионального рынка (г. Санкт- Петербург) аналогичных транспортных средств составляет 95 000 рублей. 23.04.2011 года от Савельева П.И. поступило заявлении об отказе от годных остатков в пользу ООО «Росгосстрах».
Согласно расчету № ... сумма, подлежащая выплате Савельеву П.И., составила 415 800 рублей, которая была перечислена Савельеву П.И. 29.06.2011 года.
Поскольку страховая компания виновника ДТП возместила в пределах лимита -120 000 рублей и ООО «Росгосстрах» переданы годные остатки на сумму 95 000 рублей, с Панова Е.А. подлежит взысканию сумма в размере 200 800 рублей.
Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Савельев П.И., Мальцев С.А., ООО «1 СК».
Согласно внесенным в учредительные документы ООО «1 СК» изменениям, зарегистрированным в ЕГРЮЛ за № ... года наименование ООО «1СК» изменено на ООО «БИН Страхование».
Определением от 13.03.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО Внешнеторговая организация АВТОТЕХНОИМПОРТ» и ООО «СК Альянс».
В судебном заседании от сторон: представителя истца ООО «Росгосстрах», действующей на основании доверенности, Ивановой Е.П. и ответчика Панова Е.А. поступило заявление, подписанное представителем истца и ответчиком об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
Истец ООО «Росгосстрах» отказывается от исковых требований к ответчику Панову Е.А в полном объеме, а ответчик Панов Е.А обязуется в срок по 31 декабря 2013 года включительно, возместить истцу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 200 800 рублей, начиная с сентября 2013 года равными платежами по 50 200 рублей.
После надлежащего исполнения ответчиком Пановым Е.А условий настоящего мирового соглашения все претензии, связанные с причиненным истцу ООО «Росгосстрах» материальным ущербом, считаются полностью урегулированными, и стороны настоящего мирового соглашения не имеют друг к другу материальных и иных претензий.
Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Савельев П.И., Мальцев С.А., представители ООО «БИН Страхование», ООО Внешнеторговая организация АВТОТЕХНОИМПОРТ», ООО «СК Альянс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Савельев П.И. и Мальцев С.А. извещены по последнему известному месту жительства, представители ООО «БИН Страхование», ООО Внешнеторговая организация АВТОТЕХНОИМПОРТ», ООО «СК Альянс» об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца ООО «Росгосстрах» - Ивановой Е.П. и ответчику Панову Е.А., разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, поскольку оно не противоречит закону не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено в интересах сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В связи с прекращением производства по делу, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату уплаченная им при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 350 от 23.01.2013 года государственная пошлина в сумме 5 208 рублей.
Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к Панову Е.А о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, по условиям которого:
Истец ООО «Росгосстрах» отказывается от исковых требований к ответчику Панову Е.А в полном объеме, а ответчик Панов Е.А обязуется в срок по 31 декабря 2013 года включительно, возместить истцу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 200 800 рублей, начиная с сентября 2013 года равными платежами по 50 200 рублей.
После надлежащего исполнения ответчиком Пановым Евгением Анатольевичем условий настоящего мирового соглашения все претензии, связанные с причиненным истцу ООО «Росгосстрах» материальным ущербом, считаются полностью урегулированными, и стороны настоящего мирового соглашения не имеют друг к другу материальных и иных претензий.
Производство по делу по иску ООО «Росгосстрах» к Панову Е.А о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - прекратить.
Возвратить ООО «Росгосстрах» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 208 рублей, уплаченную им на основании платежного поручения № 350 от 23.01.2013 года.
Разъяснить представителю ООО «Росгосстрах», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Новицкая
