Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-149/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 апреля 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гондельевой Т. С.
при секретаре судебного заседания Мелюшко Т. А.,
с участием истца Семёненко С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2014 по иску Семёненко С.А. к Гасанову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Семёненко С. А. обратилась в суд с иском к Гасанову А. А. Андрейченко В. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма. Кроме того, просила взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных издержек расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, по составлению иска в размере сумма, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование своих требований истица указала ДД.ММ.ГГГГ напротив ресторана наименование расположенного в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI Q5 р\з №, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Нива Шевроле р\з №, принадлежащего на праве собственности Андрейченко В. В., под управлением Гасанова А. А. Виновным в ДТП признан водитель Гасанов А. А., который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения на стоянке около ресторана, двигаясь на автомобиле Нива Шевроле задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, и в том, что он не создаст помех другим участникам движения и не прибег к помощи других лиц. Вследствие чего был совершен наезд на стоящее транспортное средство AUDI Q5, которому причинены механические повреждения. При составлении материалов об административном правонарушении в отношении Гасанова А. А. было установлено, что гражданская ответственность владельца Нива Шевроле не застрахована. С целью оценки ущерба истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчёту об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q5 с учётом износа деталей составила сумму сумма. Действиями ответчиков ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу непредвиденных расходов и невозможностью быстро отремонтировать автомобиль.
В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. При этом представила заявление об отказе от исковых требований к Андрейченко В. В.
Определением Губкинского районного суда от 9 апреля 2014 года производство по делу в части исковых требований к Андрейченко В. В. прекращено.
Ответчик Гасанов А. А., извещенный надлежащим образом, не явился, сведений о причине неявки не представил(л. д. 75).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства AUDI Q5 р\з №, собственником его является Семёненко С. А.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ напротив ресторана наименование расположенного в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI Q5 р\з №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Нива Шевроле р\з №, принадлежащего на праве собственности Андрейченко В. В., под управлением Гасанова А. А.
Виновным в ДТП признан водитель Гасанов А. А., который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения на стоянке около ресторана, двигаясь на автомобиле Нива Шевроле задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, и в том, что он не создаст помех другим участникам движения и не прибег к помощи других лиц. Вследствие чего был совершен наезд на стоящее транспортное средство AUDI Q5, которому причинены механические повреждения переднего бампера, капота, передней правой фары, переднего правого крыла, был нарушен датчик парковки, поврежден спойлер бампера переднего, решетка воздуховода передняя.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также справкой, содержащей сведения об участниках и транспортных средствах, участвующих в дорожно – транспортном происшествии (л. д. 13-14).
Виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля Нива Шевроле Гасанова А. А. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гасанов А. А., управляя автомобилем на стоянке около ресторана наименование нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения и совершил наезд на автомобиль AUDI Q5 (л. д. 15).
Кроме того, поскольку ответственность владельца данного транспортного средства в момент совершения дорожно – транспортного средства не была застрахована, Гасанов А. А. был также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12 37 КоАП РФ (л. д. 17).
На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно представленной специалистом ООО «Ямалнефтегазсервис» оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q5 с учетом износа заменяемых деталей, необходима сумма в размере сумма.
Заключение специалиста содержит акт осмотра транспортного средства, в котором перечислены имеющиеся у автомобиля повреждения, а также перечень работ и расходных материалов, необходимых для восстановительного ремонта.
При оценке представленного истцом отчета о стоимости материального ущерба, суд принимает во внимание, что он составлен специалистом, имеющим свидетельство члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки», а также прошел обучение на курсах «Оценка стоимости автотранспортных средств. Определение стоимости ремонта и ущерба от повреждения автотранспортных средств в результате ДТП» (л.д.50-52).
На основании изложенного исковые требования Семёненко С. А. к Гасанову А.А. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме сумма.
Однако, требование истца относительно компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу потерпевшего лица, его автомобилю.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права (такие как право авторства, право на пользование своим именем и др.) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (такие как жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма (л.д.8).
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том, числе, признанные судом необходимые расходы.
Так, истцом произведены расходы в размере сумма на оплату юридических услуг по оформлению иска (л.д.23), а также оплату услуг по проведению оценки материального ущерба в размере сумма(л.д.22). Суд находит данные расходы необходимыми, относящимися к рассматриваемому делу.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составила сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
, признавая данный размер разумным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 24, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семёненко С.А. к Гасанову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Гасанова А.А. в пользу Семёненко С.А. материальный ущерб в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем направления апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья Т. С. Гондельева
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2014 года.
