Решение от 15 апреля 2014 года №2-149/2014

    Гр. дело № 2-149/2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года         г.Полярные Зори
 
    Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,
 
    при секретаре Михальченко М.И.,
 
    с участием представителя истца Фоминой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой Ю.С. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хомякова Ю.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что между нею и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк) были заключены кредитные договоры: №** от 16.02.2011 (далее – Договор № 1) на срок 30 месяцев, №** от 29.08.2011 (далее – Договор № 2) на срок 48 месяцев и №** от 26.01.2012 (далее – Договор № 3) на срок 36 месяцев на неотложные нужды. Кредиты были погашены истцом досрочно 14.09.2011, 23.08.2012 и 23.08.2012 соответственно, о чём свидетельствуют выписки по лицевым счетам и квитанции об оплате суммы досрочного погашения.
 
    Как следует из текста кредитных договоров, с неё взималась комиссия за расчетное обслуживание счета, открываемого в целях кредитования, комиссия за зачисление кредитных средств на счет, а также страховые взносы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
 
    Считает, что действия Банка по взиманию с неё комиссии за ведение кредитного счета являются незаконными, противоречащие действующему законодательству, поскольку Банком были нарушены требования нормативных актов, регламентирующих безвозмездный характер ведения ссудного счёта, а также её права как потребителя. В связи с чем 06.02.2014 она (Хомякова) обратилась в Банк с требованием о возврате суммы комиссии в добровольном порядке, но требования Банком исполнены не были.
 
    На основании статей 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей») просит суд взыскать с Банка в ее пользу сумму убытков в размере *** руб. *** коп. (по договору № 1 – *** руб. *** коп.; по договору № 2 – *** руб. *** коп.; по договору № 3 – *** руб. *** коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере *** руб. *** коп.
 
    Истец Хомякова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Фомина А.О., действующая на основании доверенности №** от 14.04.2014, исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск Хомяковой Ю.С. удовлетворить.
 
    Представитель ответчика открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, предоставил суду отзыв, из которого следует, что Банк с исковыми требованиями Хомяковой Ю.С. не согласен в полном объеме по причине неправильного толкования истцом законодательства, регулирующего кредитные отношения, в обосновании указал следующее.
 
    Как следует из договоров, между Банком и Хомяковой Ю.С. в порядке статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта Банком Заявлений (оферт) Хомяковой Ю.С. о предоставлении кредитов на неотложные нужды были заключены смешанные договоры № 1, № 2 и № 3.
 
    Банк акцептировал оферты истца о заключении указанных выше договоров, открыв банковские счета, спецкартсчета, предоставив кредиты путем перечисления денежных средств на счета истца в даты подписания ею договоров.
 
    Неотъемлемой частью указанных смешанных договоров являются заявления Хомяковой Ю.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), Условия участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Условия предоставления и обслуживание международных расчетных банковских карт, Тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифы обслуживания банковских карт, Тарифы страхования, график платежей. Хомякова Ю.С. подтвердила своей подписью, что с ними ознакомлена, смысл и содержание понимает, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать, а также понимает, что акцептом её оферты о заключении указанных выше договоров являются действия Банка по открытию ей банковского счета и спецкарсчета.
 
    Считает, что истец заблуждается в том, что взимание с неё как заёмщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на банковский счет, за расчётное обслуживание банковского счёта, страховой премии действующим законодательством не предусмотрено, поскольку стороны договора при его заключении основывались на принципах равенства сторон и свободы договора на основании статей 1, 8, 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как усматривается из договоров, истец в разное время обращалась в Банк с заявлениями (офертой) о заключении смешанных договоров, включающих в себя, в том числе, и элементы договоров банковского счета, договоров об открытии спецкарсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитных договоров, договоров страхования, что не запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Следовательно, к взаимоотношениям Банка и Заёмщика по смешанному договору в части договора о предоставлении кредита применяются нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части договора от открытии банковского счета, спецкартсчета нормы главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 29, 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», в части договора страхования статья 33 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, взимание комиссии за зачисление кредита на банковский счет, за расчетное обслуживание регулируются положениями статьи 29 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьями 845, 846, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из текста смешанных договоров, истец в рамках договора об открытии спецкарсчета по каждому договору были предоставлены банковские карты. По договору №1 предоставлена банковская карта №**, по договору №2 - №**, по договору №3 – №**, что подтверждается расписками Хомяковой Ю.С. о получении карт и ПИН-кода. Посредством банковских карт истец вносила на банковские счета платежи в счет погашения кредитов, то есть Банк оказывал услуги по счетам (совершал операции с денежными средствами), следовательно, осуществлял расчетное обслуживание банковского счета.
 
    Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.
 
    Комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца, комиссии за расчетное обслуживание входит в полную стоимость кредита, отражена в Графике платежей, доведена сведения Заемщика, что подтверждает ее подпись.
 
    Выводы истца о том, что счета, открытые в рамках договоров банковского счета, являются ссудными счетами, открытие и ведение которых для выдачи кредитов необязательно, с чем противоречит требования статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ошибочны, поскольку счета, указанные в пункте 2.15 Заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды как счет клиента, открытый Хомяковой Ю.С. в рамках договоров банковского счета, не являются ссудными счетами, а предназначены для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
 
    В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Декларации (заявлении) о согласии быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредита на неотложные нужды в рамках заключенных договоров, в Анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды по указанным выше договорам Хомякова Ю.С. добровольно выразила свое согласие страхование жизни и здоровья в ЗАО «А», ознакомилась и согласилась с условиями страхования, дала поручение Банку о перечислении страховой премии из предоставленных кредитных средств на счет страховой компании, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредитов на неотложные нужды.
 
    Включение в текст смешанного договора условий о добровольном страховании жизни и здоровья не противоречит действующему законодательству и является одним из способов реализации права Банка на определение условий предоставления кредита с учетом личности заемщика.
 
    Таким образом, условия о добровольном страховании жизни и здоровья являются способом обеспечения исполнения принятых заёмщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия смешанного договора о страховании жизни и здоровья не противоречит требованиям закона и не нарушают права Заемщика как потребителя.
 
    Предлагаемая Банком форма договора потребительского кредитования представляет собой форму смешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге Банка. Такой договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, договора об открытии спецкарсчета и предоставления в пользование банковской карты, договора страхования. Поэтому к отношениям Банка и клиента по такому смешанному договору применяются, в соответствующих частях, правила о договоре кредита и договоре банковского счета, договора страхования.
 
    Истец, пожелав заключить с Банком смешанный договор, выразила свое желание, волю, без этого заключение договора было бы невозможно. Кроме того, истец в любой момент до заключения договора могла оказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение с иными условиями кредитования. Согласие истца на взимание платы за зачисление на счет кредитных средств достигнуто после ознакомления и подписания документов смешанного договора. Текст смешанного договора составлен в доступной и понятной для восприятия форме.
 
    Полагает, что истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих, что предоставление Хомяковой Ю.С. кредитов было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения в заблуждение относительно сути услуги. Также истцом не представлено суду доказательств, что ею предлагалось Банку исключить пункты об оплате оспариваемой комиссии, договора страхования и ей в этом Банком было отказано.
 
    Считает, что при заключении Договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца.
 
    На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Хомяковой Ю.С. отказать в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца Фомину А.О., изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Хомяковой Ю.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Соответственно, к отдельным видам обязательств, возникшим на основе договора возмездного оказания потребителю той или иной финансовой услуги, применяются положения главы 42 "Заем и кредит", главы 44 "Банковский вклад", главы 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и др.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работу, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В судебном заседании установлено, что 16.02.2011 между Хомяковой Ю.С. и открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» путем акцептирования заявления истца был заключен смешанный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №** в размере *** руб. сроком на 30 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 21,90 %, содержащий элементы договора об открытии банковского счета с открытием счета клиента, договора об открытии спецкартсчета с предоставлением в пользование банковской карты «Master Card Unembossed» для перечисления Банком суммы кредита и дальнейшего использования банковской карты для погашения кредита, с ежемесячным платежом *** руб. *** коп.
 
    Пунктами 2.8 и п.2.16 условий кредитного договора (которые оспаривает истец) предусмотрено, что заемщик (истец) ежемесячно обязан был уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 2,19 % от суммы кредита, а также единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) *** руб. (л.д. 19-25).
 
    Между Хомяковой Ю.С. и Банком 29.08.2011 путем акцептирования заявления истца был заключен смешанный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №** в размере *** руб. *** коп. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16,00 %, содержащий элементы договора об открытии банковского счета с открытием счета клиента, договора об открытии спецкартсчета с предоставлением в пользование банковской карты «Master Card Unembossed» для перечисления Банком суммы кредита и дальнейшего использования банковской карты для погашения кредита, с ежемесячным платежом *** руб. *** коп. (л.д.26-34).
 
    Согласно оспариваемым истцом пунктам 2.8 и 2.16 условий кредитного договора, заемщик (истец) ежемесячно обязан был уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 % от суммы кредита, а также единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) *** руб.
 
    Между Хомяковой Ю.С. и Банком 26.01.2012 путем акцептирования заявления истца был заключен смешанный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №** в размере *** руб. *** коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 33,50 % годовых, содержащий элементы договора об открытии банковского счета с открытием счета клиента, договора об открытии спецкартсчета с предоставлением в пользование банковской карты «Master Card Unembossed» для перечисления Банком суммы кредита и дальнейшего использования банковской карты для погашения кредита, с ежемесячным платежом *** руб. *** коп. (л.д. 7-17).
 
    Согласно пункту 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено, что сумма комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (единовременно) составляет *** руб. *** коп.
 
    Как следует из Заявлений Хомяковой Ю.С.о предоставлении кредита на неотложные нужды, последняя обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды, которые она понимает, с которыми полностью согласна, и которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела истцом оплачена ответчику комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента по Договору № 1 в сумме *** руб., по Договору № 2 – *** руб., по Договору № 3 – *** руб. *** коп., комиссия за расчетное обслуживание в общей сумме *** руб. *** коп., а именно по Договору № 1 – *** руб. *** коп.; по Договору № 2 – *** руб., по Договору № 3 – *** руб. *** коп. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевых счетов Хомяковой Ю.С. и не оспариваются сторонами.
 
    Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.
 
    Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счёте, если иное не предусмотрено договором банковского счёта.
 
    Согласно пунктам 3, 4, части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие и ведение банковских счетов физических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам является самостоятельными банковскими услугами (операциями).
 
    В силу статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьёй 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 1.12 Положения об эмиссии платёжных карт и операциях, совершаемых с их использованием, утверждённых Банком России 24.12.2004 № 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счёта).
 
    Пунктом 1.8 данного Положения предусмотрено, что Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
 
    Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором.
 
    Согласно пункту 2.1 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчётное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
 
    Таким образом, платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях норм главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», нормах приведенного подзаконного акта.
 
    Условия кредитного договора о взимании с Хомяковой Ю.С. комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента и комиссии за расчётное обслуживание были согласованы сторонами в договоре и не противоречат закону, следовательно, оснований для признания их недействительными не имеется.
 
    Счета, указанные в пунктах 2.15 Заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды как Счет Клиента, открытые Хомяковой Ю.С. в рамках договоров банковского счета, не являются ссудными счетами, так как в силу пункта 4.41 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России от 26.03.2007 № 302-П, действовавшего на день заключения сторонами договора, предназначены для учёта денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, для отражения на нём сумм, вносимых наличными деньгами, сумм, поступивших в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов), сумм предоставляемых кредитов и других поступлений средств.
 
    С учетом приведенных выше норм закона суд находит ошибочным доводы истца о том, что условие кредитных договоров о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчётное обслуживание являются незаконными, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченных истцом сумм комиссий за зачисление кредитных средств на счёт клиента по Договору № 1 в сумме *** руб., по Договору № 2 – *** руб., по Договору № 3 – *** руб. *** коп., а также комиссий за расчетное обслуживание по Договору № 1 – *** руб. *** коп.; по Договору №2 – *** руб., по Договору № 3 – *** руб. *** коп., поскольку право Банка на получение комиссионного вознаграждения не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим условия кредитного договора, в том числе прав и обязанности сторон.
 
    Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хомяковой Ю.С. в части взыскания с Банка сумм, уплаченных в результате подключения к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, Хомякова Ю.С., обращаясь в Банк с заявлениями о предоставлении кредитов на неотложные нужды 29.08.2011 и 26.01.2012, выразила своё согласие о принятии участия в Программе страхования жизни и здоровья по договору и осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании «А» (п.1.4 заявлений).
 
    В заявлениях указано, что заемщик поручает кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном в п.2.2 раздела «Информация о Кредите», полученных в рамках договора, за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в соответствии с Тарифами страхования и Условиями страхования), в случае согласия заемщика на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, указанном в п.2.15 раздела «Информация о кредите» осуществлять безакцептное списание с данного счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета по Договору № 2 – 0,175 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.3.4 раздела «Информация о кредите», что составит *** руб. *** коп. ***; по Договору № 3 – 0,192 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.3.4 раздела «Информация о кредите», что составит *** руб. *** коп. ***.
 
    При этом из заявлений, подписанных Хомяковой Ю.С. следует, что участие в Программе страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения Договора. Более того, собственноручная подпись истца в заявлениях подтверждает, что истец проинформирована о добровольности страхования и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита (п.1.4 заявления).
 
    Истцом 29.08.2011 была подписана Декларация, согласно которой Хомякова Ю.С. выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования от несчастного случаи и болезней, заключенному между Банком и ЗАО «А» и просит включить её в Список Застрахованных лиц по Договору страхования (п.1, п.8 Декларации).
 
    Заявлениями о предоставлении кредита предусмотрена возможность клиента отказаться от участия в Программе страхования жизни и здоровья по договору, последствия такого отказа разъяснены. Однако в предусмотренном для этого месте отсутствует отметка об отказе истца от участия в Программе страхования жизни и здоровья по договору.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец при оформлении и подписании заявлений, а также при проверке правильности представленных ею Банку сведений, имела возможность произвести отказ от заключения с ним договора страхования.
 
    При этом в приведенных документах содержится информация о том, что заявитель подтверждает, что ему известно о том, что участие в Программе страхования жизни и здоровья не является обязательным условием для заключения договора.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. При оформлении договора клиенту предоставляется возможность на добровольной основе воспользоваться услугами ЗАО «А» и застраховать свою жизнь и здоровье. Истец Хомякова Ю.С. данной возможность воспользовалась и собственноручно подписала страницу заявлений, на которых прописана указанная услуга и его стоимость.
 
    Истец имела возможность страховаться не в ЗАО «А», а в другой страховой компании или не оформлять такую услугу вовсе.
 
    Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствии договоров страхования, суду истцом не представлено, а судом не добыто.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение смешанных договоров не противоречит закону, не нарушает права Хомякова Ю.С. как потребителя услуг Банка, при заключении кредитного договора. Кроме того, договоры в данном случае заключены путём акцепта банком оферты истца. При заключении договоров истец располагала полной информацией предложенной ей услуги и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и Условиях и Тарифах, что подтверждено подписанным ею заявлений.
 
    Доказательств отсутствия волеизъявления Хомяковой Ю.С. на включение в условия смешанного договора элементов договора банковского счёта, а также доказательств заблуждения о характере сделки, условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на её решение о заключении договора, суду истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
 
    На основании изложенного, оценивая все исследованные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку, заключая кредитные договоры, истец согласилась в полном объёме, что она должна возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные Условиями и Тарифами, о чём свидетельствует её собственноручная подпись в заявлениях о предоставлении кредита. Все существенные условия договора указаны в Условиях, а также в Тарифах ОАО НБ «ТРАСТ», содержаться также в заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды. С указанной информацией истец ознакомлена, условия договора приняты истцом, о чём свидетельствует, в том числе, сам факт представления в банк заявлений, каких-либо возражений относительного содержания заявлений истцом заявлено не было. Таким образом, истец при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге. Заключение банком смешанных договоров с заемщиком, содержащих элементы договора об открытии банковского счёта и кредитного договора путём акцепта Банком оферты клиента не запрещены законом, взимание платы за ведение ссудного счёта ответчиком не производится, а само право Банка на получение комиссионного вознаграждения не противоречит вышеприведённым законодательным нормам.
 
    Кроме того, судом из материалов дела установлено и не оспаривается истцом, что кредиты Хомяковой Ю.С. были погашены досрочно 14.09.2011, 23.08.2012 и 23.08.2012 соответственно, отношения между сторонами по вышеуказанным Договорам прекращены.
 
    Таким образом, исполнив свои обязательства по договорам, которые в установленном законом порядке изменены или расторгнуты не были, истец Хомякова Ю.С. не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований Хомяковой Ю.С. у суда отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 94, 167, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Хомяковой Ю.С. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий                     Н.Б. Ложкина