Решение от 14 августа 2014 года №2-149/2014

    Дело № 2-149/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    пгт. Провидения                                         14 августа 2014 года
 
    Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Четыревой Л.Ю., с участием и.о. прокурора Провиденского района Преснова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Провиденского района Преснова П.С. об оспаривании решения призывной комиссии Провиденского муниципального района от д.м.г. о предоставлении отсрочки С.,
 
установил:
 
    06 августа 2014 года в Провиденский районный суд Чукотского АО поступило заявление и.о. прокурора Провиденского района Преснова П.С. об оспаривании решения призывной комиссии Провиденского муниципального района от д.м.г. о предоставлении отсрочки С. В заявлении указано, что д.м.г. решением призывной комиссии Провиденского муниципального района предоставлена отсрочка С. по ст.24 ч.1 п.п. «з» Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" на срок до 27 лет. Отсрочка предоставлена С. как принятому на службу в органы уголовно-исполнительной системы непосредственно по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования указанного органа при наличии специального звания. Данное решение незаконно, поскольку, согласно Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, на время службы в указанных органах и учреждениях. Срок предоставления отсрочки не может быть исчислен календарно, а зависит от факта пребывания на службе. Кроме того, в личном деле призывника имеется справка с места службы, выданная самим С. в которой не указана дата окончания контракта, а также отсутствует копия контракта. Следовательно, решение о предоставлении отсрочки было вынесено при отсутствии необходимых документов, подтверждающих наличие у С. оснований для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу.
 
    В судебном заседании и.о. прокурора Провиденского района Преснов П.С. заявление, поданное в интересах Российской Федерации, поддержал и просил решение призывной комиссии Провиденского муниципального района от д.м.г. о предоставлении отсрочки С. по ст.24 ч.1 п.п. «з» Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 27 лет признать незаконным. Кроме того, прокурор уточнил свои требования и просил обязать призывную комиссию Провиденского муниципального района отменить решение от д.м.г..
 
    Представитель призывной комиссии Провиденского муниципального района и отдела военного комиссариата Магаданской области по Провиденскому и Чукотским районам Чукотского автономного округа Белова Н.В., извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно поданным заявлениям от д.м.г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо С., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению от д.м.г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав мнение прокурора Преснова П.С., поддержавшего своё заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 245 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (ред. от 09.02.2012) на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    В соответствии со статьёй 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (ред. от 09.02.2012) следует, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
 
    В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 24 данного Постановления, принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    В силу части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Судом установлено, что решением призывной комиссии Провиденского муниципального района от д.м.г. предоставлена отсрочка С. по пункту «з» части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" на срок до 27 лет.
 
    С данным заявлением прокурор обратился в суд 06 августа 2014 года.
 
    Таким образом, срок для обращения с данным заявлением заявителем не пропущен, поскольку он истекает 08 августа 2014 года.
 
    В соответствии со статьёй 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
 
    Осуществление правового регулирования в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества закреплено Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 21.07.2014).
 
    Согласно части 1 статьи 1 названного Закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    В силу части 5 вышеуказанной статьи призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    Как усматривается из представленных материалов, согласно учётной карточке С. поставлен на воинский учет в военном комиссариате Магаданской области отделе по Провиденскому и Чукотскому районов Чукотского автономного округа д.м.г..
 
    Согласно выписки из протокола № призывной комиссии по Провиденскому району от д.м.г. С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пункту «з» части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" по достижению им 27 лет.
 
    Согласно постановлению губернатора Чукотского автономного округа от 14 марта 2014 года «Об организации призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2014 года» был определен основной и резервный состав призывной комиссии по Провиденскому району при проведении призыва граждан на военную службу в указанный период.
 
    Из акта проверки в отделе военного комиссариата Магаданской области по Провиденскому и Чукотским районам Чукотского автономного округа об основаниях предоставления отсрочки, прохождения медосвидетельствования от д.м.г. следует, что прокуратурой Провиденского района проводилась проверка законодательства о воинской обязанности, противодействии коррупции в ходе организации проведения призыва граждан на военную службу.
 
    Согласно справке врио заместителя начальника <данные изъяты> от д.м.г. С. с д.м.г. до настоящего времени проходит службу в <данные изъяты>.
 
    В соответствии с выпиской из приказа № от д.м.г. С. назначен на должность <данные изъяты> с д.м.г..
 
    Согласно контакту о службе в уголовно-исполнительной системе от д.м.г. С. проходит службу в <данные изъяты> сроком на 5 лет.
 
    Согласно пункту «з» части 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, поступившие на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.
 
    Исходя из содержания указанной нормы закона, основанием для предоставления отсрочки от призыва граждан на военную службу является, в том числе, и служба в органах уголовно-исполнительной системы. Статья 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не содержит в себе такого основания для предоставления отсрочки от призыва граждан на военную службу как достижение призывником, проходящим службу в органах уголовно-исполнительной системы, возраста 27 лет.
 
    Таким образом, судом установлено, что призывной комиссией Провиденского района при принятии решения от д.м.г. о предоставлении С. отсрочки от призыва на военную службу нарушены требования законодательства о воинской и военной службе, что в свою очередь нарушило законные интересы Российской Федерации в сфере обеспечения обороноспособности государства, мира и стабильности в стране, в связи с чем решение призывной комиссии Провиденского муниципального района нельзя признать законным.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование прокурора об обязании призывной комиссии Провиденского района отменить решение от д.м.г. обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В части распределения судебных расходов по делу суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
 
    В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учётом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
 
    На основании п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, за подачу заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Призывная комиссия не является органом государственной власти и органом местного самоуправления, но наделена властными полномочиями в области государственного управления и распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимает решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается госпошлина в сумме - 4000 рублей.
 
    Поскольку призывная комиссия Провиденского района не освобождена от уплаты государственной пошлины, следует взыскать госпошлину в сумме 4000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    Заявление и.о. прокурора Провиденского района Преснова П.С., поданное в интересах Российской Федерации, о признании решения призывной комиссии Провиденского муниципального района от д.м.г. о предоставлении отсрочки С. по ст.24 ч.1 п.п. «з» Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 27 лет незаконным и об обязании призывной комиссии Провиденского муниципального района его отменить – удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение призывной комиссии решения Провиденского муниципального района от д.м.г. о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу призывнику С.
 
    Обязать призывную комиссию Провиденского муниципального района отменить решение призывной комиссии Провиденского муниципального района от д.м.г. о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу призывнику С.
 
    Взыскать с призывной комиссии Провиденского муниципального района государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                   А.Ф. Файзрахманов