Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-149/2014
Дело № 2-149/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Нижняя Тура. 09 апреля 2014 года.
Нижнетуринский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.
при секретаре Мансуровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шалагину Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») обратился в суд с иском к Шалагину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что 07 апреля 2011 года между ОАО «УБРиР» (Банк) и Шалагиным Е.Е. было заключено кредитное соглашение ... со сроком возврата кредита 07 апреля 2013 года. ОАО «УБРиР» (Банк) осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Шалагину Е.Е., открыл для него счет, предоставил кредит в размере ... рублей. В соответствии с условиями кредитного соглашения и договору обслуживания карты Шалагин Е.Е. принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 56,50 % годовых. Ответчик Шалагин Е.Е. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере ... коп., в том числе: ... коп. - сумму основного долга, .... - проценты за пользование кредитом за период с 07 апреля 2011 года по 09 января 2014 года, .... - пени за просрочку возврата кредита за период с 07 апреля 2011 года по 09 января 2014 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123 руб. 98 коп.
Представитель истца - ОАО «УБРиР» Зайцева С.М. (по доверенности от 17 декабря 2013 года) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик Шалагин Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о чем имеется судебная расписка о вручении.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.
На основания изложенного, суд счёл неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекают из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 07 апреля 2011 года между ОАО «УБРиР» (Банк) и Шалагиным Е.Е. было заключено кредитное соглашение № ... сроком возврата кредита 07 апреля 2013 года. ОАО «УБРиР» (Банк) осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Шалагину Е.Е., открыл для него счет, предоставил кредит в размере ... (л.д.17-23).
Шалагин Е.Е. обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 56,50 % процентов годовых, при нарушении сроков возврата кредита уплачивать пени из расчета 45 % процентов годовых начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать пени из расчета 45% процентов годовых начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.17-18).
Однако заемщик Шалагин Е.Е. свои обязательства по кредитному соглашению не выполняет, платежи не производил и не производит.
По состоянию на 09 января 2014 года сумма задолженности по кредитному соглашению составляет ...., в том числе: .... - сумма основного долга, ... коп. - проценты за пользование кредитом за период с 07 апреля 2011 года по 09 января 2014 года, .... - пени за просрочку возврата кредита за период с 07 апреля 2011 года по 09 января 2014 года (л.д. 10-11).
В нарушении условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий данного кредитного соглашения.
При таких данных требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме .... законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме с ответчика Шалагина Е.Е. в его пользу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ОАО «УБРиР» уплачено 2123 руб. 98 коп. государственная пошлина, что подтверждено платежным поручением № 5895 от 20.01. 2014 года (л.д.7.).
Данное требование также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Шалагина Евгения Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ... коп., в том числе: .... - сумму основного долга, ... коп. - проценты за пользование кредитом за период с 07 апреля 2011 года по 09 января 2014 года, .... - пени за просрочку возврата кредита за период с 07 апреля 2011 года по 09 января 2014 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего ....
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: Шильцев Ю.Г.
