Решение от 24 апреля 2014 года №2-149/2014

Дело №2-149/2014
 
    Мотивированное решение составлено 29 апреля 2014 года
 
 
                 Р Е Ш Е Н И Е
 
                     Именем Российской Федерации
 
 
    24 апреля 2014 года                                 г.Талица
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Баклановой Н.А.,
 
    при секретаре Бородиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Г.Ю. к Рыжкову Г.А., Рыжковой Н.М., ФИО26 о признании права общей долевой собственности на общее имущество, определении доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,
 
                           у с т а н о в и л
 
    Александрова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Рыжкову Г.А., Рыжковой Н.М. о признании права общей долевой собственности на общее имущество, определении доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер - ФИО27. С умершим ФИО27 они состояли в фактических брачных отношениях в течение <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ и по день его смерти, но их союз не был зарегистрирован в органах ЗАГСа.
 
    Все эти <данные изъяты> лет они с ним жили одной семьей, вели общее совместное хозяйство, поскольку ФИО27 находился на <данные изъяты> группе ему были по состоянию здоровья запрещены физические нагрузки, почти всю тяжелую работу по хозяйству была вынуждена вести истец. В <данные изъяты> году у них родился сын ФИО26, которого они вместе воспитывали, обеспечивали всем необходимым.
 
    В начале совместной жизни они с ФИО27, проживали вместе на съемной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетелями.
 
    В <данные изъяты> году, проживая на съемной квартире, они договорились улучшить жилищные условия и совместно решили купить свою отдельную общую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ квартира ими была приобретена по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя ФИО27 Приобреталась указанная квартира на общие совместно заработанные денежные средства, так как истец работала продавцом в торговом павильоне и имела свой трудовой доход, что подтверждается трудовым договором. Инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. на основании выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    После покупки указанной квартиры они в ней зарегистрировались (прописались) и стали в ней проживать одной семьей, квартплату и оплату коммунальных платежей производила все эти годы лично истец из своей зарплаты, так как ФИО27 являлся инвалидом <данные изъяты> группы и размер его пенсии по инвалидности был очень небольшим.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, ими было приобретено нежилое помещение (киоск) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в котором истец работала продавцом. В течение совместной жизни они с ФИО27 занимались строительством магазина, истец лично оформляла и получала документы в Отделе архитектуры и градостроительства, разрешающие строительство магазина и ввод его в эксплуатацию, расширили его и достроили, сделали капитальный ремонт на общие денежные средства, истец лично приобретала шлакоблоки для строительства, покупала новые окна и двери, привозила сама строительные материалы, договаривалась с подрядчиками и строителями о доставке стройматериалов, заказывала автотранспорт для доставки материалов, вкладывала свои личные денежные средства на строительство и на оплату работы строителей, принимала непосредственное личное участие в ремонте и отделке магазина, сама красила и белила и производила внутреннюю отделку помещения, так как ФИО27 являясь инвалидом <данные изъяты> группы по состоянию здоровья не мог принимать никакого участия в строительстве магазина. В дальнейшем они выкупили земельный участок под магазином, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>. на основании кадастровой справки от ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость магазина-<данные изъяты> руб.
 
    Для работы и ведения совместного бизнеса (торгово-закупочной деятельности), ими был приобретен в <данные изъяты> году автомобиль <данные изъяты>,<данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, оценочная стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.
 
    В <данные изъяты> году они решили купить небольшой жилой дом для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества. Жилой дом был приобретен по адресу: <адрес>, купленный дом сначала был непригоден для жилья, оказался ветхим и запущенным, для капитального ремонта купленного дома истец лично взяла потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, который продолжает погашать по настоящее время.
 
    Истец вкладывала свои денежные средства в покупку указанного жилого дома, лично производила в нем ремонт, лично отштукатурила стены, покрасила полы; окна, двери, и поклеила обои, была выложена новая печь, проведено отопление, она лично выкупала шлакоблоки, за которыми ездила в окрестные деревни, снаружи дом был обшит сайдингом Инвентаризационная стоимость указанного жилого дома составляет <данные изъяты> руб. на основании выписки из технического паспорта, выданного Талицким БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Истец считала и была уверена, что все приобретенное движимое и недвижимое имущество принадлежит им вместе, так как все эти годы они жили одной семьей, вместе работали и воспитывали детей, вся тяжелая работа была на ее плечах ввиду того, что ФИО27 физически был ограничен в трудоспособности, ему по состоянию здоровья было запрещено работать на тяжелых работах, инвалидность ему была установлена пожизненно.
 
    Совместно проживая с ФИО27 они считали, что приобретенное имущество принадлежит им на праве общей собственности, так как в течение всей совместной жизни владели и пользовались всем сообща, вместе, вместе жили и вместе работали, вели бизнес, воспитывали детей, не делили имущество, так как в этом не было необходимости, между ними были близкие доверительные отношения, они считали, что они - одна семья.
 
    Бездолевая общая собственность означает, что право собственности на конкретный объект не делится между собственниками, такая ситуация возможна между собственниками только в случае когда имеются между ними особые лично- доверительные отношения, которые не предполагают и не требуют полной определенности в объеме соответствующих правоотношений их участников. Такие отношения могут возникнуть между супругами, между гражданами, связанными близкими семейными узами, в силу этого находящимися в лично- доверительных отношениях друг с другом.
 
    Использование ими в течение всего совместного проживания (более 10 лет) общего имущества (квартиры, жилого дома, магазина, автомобиля, земельного участка) носят длительный характер, владение и пользование общим имуществом (прописка и проживание в квартире, строительство магазина, покупка жилого дома, автомобиля, земельного участка) дают истцу основание считать приобретенное ими имущество общим, факт совместного проживания в одной квартире и ведение общего хозяйства свидетельствуют о том, что они на этот момент считали их имущество общим.
 
    Общее имущество (нажитое ими совместным трудом и совместным вложением денежных средств в период жизни), является долевым и делится между собственниками.
 
    Если доли всех участников разделить невозможно, то есть доли не установлены соглашением сторон и не могут быть определены на основании закона ввиду смерти одного из сособственников, в этом случае доли признаются равными согласно статьи 245 Гражданского кодекса РФ.
 
    Совместное проживание без регистрации брака порождает правоотношения, предусмотренные ст.245 ГК РФ и собственность является долевой. При разрешении спора применяется статья 252 ГК РФ, согласно которой сожитель вправе требовать определения и выдела своей доли из общего имущества. В силу п.4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности 2-х или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом общая собственность на имущество является долевой и в соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ может быть разделена на доли между сособственниками. Поскольку все вышеуказанное имущество было приобретено на общие деньги при совместном проживании, совместном ведении общего хозяйства, совместной работе, совместном ведении бизнеса, истец считает, что ему в силу ст.244 ГК РФ и ст.252 ГК РФ, главы 16 ГК РФ принадлежит 1\2 доля в праве общедолевой собственности на общее имущество, нажитое ими в период сожительства с ФИО27 с <данные изъяты> года по день его смерти.
 
    Таким образом, судебная практика, а именно Пленум Верховного Суда РФ от 25.04.1995 года №6 (в ред. от 27.05.1998г., от 05.11.1998г. №15) дает возможность разрешать такие споры по правилам, изложенным в ст. 252 ГК РФ, согласно этому документу каждый участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, учитывая степень участия лиц своими средствами и личным трудом в приобретении имущества. Раздел имущества лиц, проживавших в сожительстве без заключения брака, производится по нормам, изложенным в главе 16 Гражданского кодекса РФ, которая регулирует имущественные отношения, касающиеся общей собственности.
 
    Закон позволяет и дает возможность сособственникам самим устанавливать правила пользования и владения общим имуществом. При жизни ФИО27 они считали их имущество общим для совместного пользования. Издержки по приобретению, содержанию и сохранению имущества несли вместе, а после его смерти истец лично продолжает оплачивать невыплаченные кредиты, как поручитель ФИО27, расходы по сохранению и содержанию имущества, оплачивает квартплату, коммунальные услуги, налоги, и другие платежи и расходы.
 
    Истец фактически обладала, владела и пользовалась всем имуществом, как своим, так как вкладывала в его приобретение свои деньги и свой труд, что подтверждается фактами, документально и свидетельскими показаниями.
 
    Истец считает, что к общему имуществу, приобретенному ими в период совместного сожительства с ФИО27 необходимо применить нормы и правила, регламентирующие раздел долевой собственности, установленный ст.ст. 245,252 ГК РФ, главой 16 ГК РФ.
 
    Истец просит признать право общей долевой собственности на общее имущество, определить ее долю в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, признать ее собственником на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в виде:
 
    - нежилого помещения (магазина) и земельного участка под магазином, расположенного по адресу: <адрес>;
 
    - квартиры по адресу: <адрес>;
 
    - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
 
    - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО26, в качестве представителя несовершеннолетнего ФИО26 для представления его интересов в суде привлечен орган опеки и попечительства Управление социальной политики по Талицкому району Свердловской области.
 
    В судебном заседании суду представлено исковое заявление об изменении исковых требований.
 
    Истец просит признать право общей долевой собственности на общее имущество, определить ее долю в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, признать ее собственником на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в виде:
 
    - нежилого помещения (магазина) и земельного участка под магазином, расположенного по адресу: <адрес>;
 
    - квартиры по адресу: <адрес>;
 
    - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
 
    - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца Бушуев А.К., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали.
 
    Представитель ответчиков Рыжкова Г.А. и Рыжковой Н.М. - Зобнина В.Г., действующая на основании доверенностей, с иском не согласилась, мотивируя тем, что истец начали проживать совместно с ФИО27 с <данные изъяты> года, спорное имущество было приобретено на средства ФИО27, в суд представлен письменный отзыв (л.д.43-46).
 
    В судебное заседание не явились ответчики Рыжков Г.А., Рыжкова Н.М., представитель Управления социальной политики по Талицкому району Свердловской области, нотариус Финевич Л.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.204,208,209,212), от Управления социальной политики по Талицкому району Свердловской области имеется письменный отзыв, просят рассмотреть дело без их участия, полагают, что права несовершеннолетнего не нарушаются (л.д.210-211).
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Александрова Г.Ю. и ФИО27 проживали совместно одной семьей без регистрации брака в течение нескольких лет по день смерти ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ Имеют общего ребенка ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
 
    Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства Александровой Г.Ю. и ФИО27 ответчиками не оспаривается, подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей. После смерти ФИО27 наследниками его имущества являются: родители умершего Рыжков Г.А., Рыжкова Н.М., сын умершего ФИО26 (л.д.58).
 
    Спорное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО27, было приобретено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ - квартира трехкомнатная, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18);
 
    ДД.ММ.ГГГГ - грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
 
    ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);
 
    ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);
 
    ДД.ММ.ГГГГ - здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, 122-125).
 
    Как следует из карточки учета транспортных средств, копий договоров купли-продажи выше указанного имущества, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.95,107-108,109-110,111-115,122-125) спорное имущество приобретено покупателем ФИО27 в единоличную собственность, сведений об участии иных лиц в расходах на приобретение имущества, не имеется.
 
    Согласно Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, карточки учета транспортных средств право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО27 (л.д.89,90,92,93,95).
 
    Как следует из пояснений свидетелей ФИО56, ФИО57, родителей истца, они помогали дочери финансами, брали кредит в <данные изъяты> году в сумме <данные изъяты> рублей для ремонта квартиры по адресу: <адрес>, помогали в ремонте дома в <адрес> (л.д.193 оборот,194).
 
    Как следует из пояснений свидетеля ФИО58, он был в гостях у Александровой и ФИО27 в квартире по <адрес>, которую они купили в <данные изъяты> году и сделали там ремонт (л.д.194 оборот).
 
    Как следует из пояснений свидетеля ФИО60, она работает страховым агентом, знакома с ФИО27 с <данные изъяты> года, он всегда страховал у нее ОСАГО. <данные изъяты> года он застраховал дом в <адрес> сказал ей, что дом купил для тещи и тестя, брал кредиты для строительства, жене купил машину после рождения сына (л.д.195).
 
    Как следует из пояснений свидетеля ФИО62, с <данные изъяты> года она вела бухгалтерский учет, отчетность, отчисления у ИП ФИО27. ФИО27 проживал вместе с истцом. Чаще свидетель общалась с истцом, через истца получала деньги для внесения платежей (л.д.195).
 
    Как следует из пояснений свидетеля ФИО65, она работает торговым представителем, знакома с <данные изъяты> года с ФИО27 по работе. Вопросами по заключению договоров, по расчетам занималась истец. Отношения в их семье были хорошие (л.д.195 оборот).
 
    Как следует из пояснений свидетеля ФИО67, она работала у ИП ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ, на работу ее принимала истец, истец ездила за товаром, все заявки и расчеты были через нее. При строительстве дома в <адрес> истцу помогали деньгами ее родители (л.д.195 оборот,196).
 
    Как следует из пояснений свидетеля ФИО69, он знаком с ФИО27 с <данные изъяты> года, они встречались, выпивали. ФИО27 всегда говорил ему, что доволен, что у него есть сын, все ему достанется (л.д.196).
 
    Как следует из пояснений свидетеля ФИО72, брата истца, он помогал при строительстве магазина, возил шлакоблоки на <данные изъяты>, принадлежащем ФИО27, помогал деньгами (работал на Севере), сами все закупали, возили, рабочих привозили из деревни (л.д.196).
 
    Как следует из пояснений свидетеля ФИО75, истец проживала у нее на квартире по адресу <адрес> в <данные изъяты> году с девушкой <данные изъяты> вдвоем. Сын истца потом приехал, он в 1-й класс пошел в <данные изъяты> школе, потом они жили втроем. После того, как истец перестала проживать в ее квартире, оставался долг, она приходила к истцу в квартиру по <адрес>, там шел ремонт. Это было вскоре после покупки квартиры (л.д.196 оборот,197).
 
    Как следует из пояснений свидетеля ФИО76, она работала у ИП ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим продавцом в магазине «Продукты» по <адрес>. В это время всем руководил ФИО27 Истец находилась в декретном отпуске, только один раз она была на ревизии, потом приезжала с ФИО27 (л.д.197 оборот).
 
    Как следует из пояснений свидетеля ФИО80, она проживает по адресу <адрес>, ей известно, что ФИО27 проживал вместе с ФИО82 в доме по <адрес>, дом рядом с магазином «<данные изъяты>». Первый раз она увидела истца на дне рождения у ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197 оборот,198).
 
    В силу ч.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.
 
    Истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих достигнутое между Александровой Г.Ю. и ФИО27 соглашение о совместном приобретении имущества за счет общих денежных средств, являющееся основанием возникновения права общей долевой собственности на спорное имущество.
 
    Сам по себе факт участия истца в ремонте (строительстве) приобретенных ФИО27 квартиры, жилого дома, торгового павильона, в том числе не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам (родственникам истца), при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемое имущество, не является основанием для возникновения права общей собственности на передаваемое покупателю по договору имущество.
 
    Кроме того, истец знала о том, что имущество приобретается только на имя ФИО27, так как она не являлась стороной по договорам купли-продажи спорного имущества, а при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истец представляла сторону продавца (л.д.107-108).
 
    К тому же, истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО27 для приобретения спорного имущества соразмерно той доле, которая заявлена истцом, в то время как у ФИО27 имелись собственные средства, необходимые для приобретения имущества. В частности у него имелись: жилое помещение в <адрес>3, проданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-102), жилое помещение в <адрес>15, проданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-106), автомобиль <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы истца о том, чтов течение всей совместной жизни с ФИО27 они владели и пользовались всем имуществом сообща, приобретали имущество на совместные средства, не являются доказательством участия истца в приобретении имущества как общей собственности.
 
    Сам по себе факт оплаты покупателем стоимости приобретаемого по договору купли-продажи объекта недвижимости не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на приобретаемый покупателем объект недвижимости.
 
    Доводы истца, что она активно участвовала в ведении бизнеса ИП ФИО27, через нее производились расчеты по оплате за товар, поступающий в магазин, она производит оплату кредита, полученного ФИО27, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, не являются основанием для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                          р е ш и л:
 
    В исковых требованиях Александровой Г.Ю. к Рыжкову Г.А., Рыжковой Н.М., ФИО26 о признании права общей долевой собственности на общее имущество, определении доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.                  
 
           Судья             Бакланова Н.А.