Решение от 28 мая 2014 года №2-149/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-149/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «28» мая 2014 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак Абубакирова Э.С.,при  секретаре Лукиной Е.А.,рассмотрев  в открытом судебном  заседании   гражданское  дело  по  исковому заявлению Сухановой <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Суханова А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи  товара от <ДАТА2>, взыскании с ответчика в её пользу  уплаченных  денежных средств  в размере <НОМЕР>, неустойку в размере <НОМЕР>, расходы по оплате экспертизы в размере <НОМЕР> по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>, почтовые расходы в размере <НОМЕР>. Свой иск она мотивирует тем, что <ДАТА2> она приобрела у ответчика сотовый телефон марки <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР>. В течение гарантийного  срока истцом были обнаружены недостатки в данном товаре, а именно: телефон не включается. Требования о возврате стоимости товара ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» он также обязан выплатить ему  неустойку в вышеуказанной сумме.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ибрагимов Р.Ф. поддержалисковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям, а также просит взыскать с ответчика в  пользу истца неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере <НОМЕР>.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» по доверенности Посадский Э.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что приобретенный истцом товар не содержит производственного дефекта.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец Суханова А.Ф. приобрела у ответчика ЗАО «Связной Логистика» сотовый телефон марки  <НОМЕР>, стоимостью <НОМЕР>(л.д.5). <ДАТА5>  ответчик ЗАО «Связной Логистика» получил претензию истца Сухановой А.Ф. о возврате уплаченных денежных средств за товар(л.д.9) по тем основаниям, что в процессе эксплуатации  выявились недостатки в данном товаре: не включается. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
     Из экспертного заключения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что в  сотовом телефоне марки <НОМЕР> имеются скрытые производственные дефекты: модуля сенсорного  экрана, вследствие чего он некорректно  реагирует на касание  к нему;  микросхемы  контроллера  системы  управления  питанием  <НОМЕР>, по причине  внутрисхемного замыкания, вследствие чего  происходит  быстрый разряд  аккумуляторной  батареи, нечеткое включение аппарата. В результате этого сотовый телефон не способен выполнять всю полноту  функций, заявленных Производителем и Продавцом(л.д.10-22).
 
    Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> РБ от <ДАТА7> по ходатайству представителя ответчика ЗАО «Связной Логистика» назначена товароведческая экспертиза сотового телефона. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>  в  предъявленном  к экспертизе  телефоне марки <НОМЕР> на момент проведения  экспертизы выявлен  дефект производственного  характера: неисправность контроллера питания. Телефон находится  в неработоспособном состоянии.  Стоимость телефона  на момент  проведения экспертизы  составляет <НОМЕР>, стоимость  ремонта телефона  составляет <НОМЕР>(л.д.45-60).
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ  «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
     При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
     Согласно ч.5 этой статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
      В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
              При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной стоимости  товара,  поскольку установлено, что  ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере <НОМЕР>.
 
              Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Положениями  ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»  предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    Судом остановлено,  что  истец Суханова А.Ф. <ДАТА9> направила в адрес ответчика ЗАО «Связной Логистика»  претензию о возврате денежных средств, ссылаясь на продажу некачественного товара. Однако, после проведения экспертизы истец не обращался к ответчику с повторной претензией приобщив к ней копию заключения эксперта в подтверждение своих доводов.  
 
       В связи с этим  суд считает, что  в соответствии с нормами п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания неустойки за каждый день просрочки  невыполнения требований о возврате  стоимости, уплаченной  за товар, не имеется, а потому исковые требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца компенсацию  морального вреда в сумме <НОМЕР>.
 
       В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
      Суд присуждает взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу истца сумму <НОМЕР>, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сухановой А.Ф. штраф  в размере <НОМЕР>.
 
                    Кроме того,  в соответствии со ст.ст.98,100  ГПК РФ суд считает, что  с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  почтовые расходы в размере <НОМЕР>(л.д.8), расходы по оплате услуг представителя с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца в судебном заседании и требований разумности в сумме <НОМЕР>(л.д.26).  
 
     Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу  истца  расходы по оплате услуг эксперта в размере <НОМЕР>(л.д.23), поскольку в судебном заседании подтвердился довод искового заявления о продаже истцу товара ненадлежащего качества и необходимости обращения в связи с этим истца к независимому эксперту.
 
       В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом в связи  с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме <НОМЕР>.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,18,23 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  ст.ст.151,333,1101 ГК РФ, ст.ст.98,100,103, 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                Исковые требования Сухановой <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи товара от <ДАТА2>, заключенный между Сухановой <ФИО2> и Закрытым акционерным обществом «Связной Логистика».
 
               Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Сухановой <ФИО1> стоимость товара в сумме <НОМЕР>, компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР> расходы по оплате  услуг  эксперта в сумме <НОМЕР>,  почтовые  расходы в сумме <НОМЕР>, расходы по оплате  услуг представителя  в размере <НОМЕР>,  всего  в сумме <НОМЕР>.
 
                Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения. 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в местный бюджет  государственную пошлину  в сумме <НОМЕР>.
 
      Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБв течение месяца  со дня его принятия   через мирового судью.
 
 
              Мировой судья:                                                          Абубакиров Э.С.