Решение от 07 мая 2014 года №2-149/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                  Дело №  2-149/2014 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п. Афанасьево                                                                                  07 мая 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области Е.С. Домнин,
 
    при секретаре Чераневой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черанева А.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Черанев А.Г. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области разницы в оплате стоимости восстановительного ремонта автомашины*.
 
    В заявлении истец указал, что 31.01.2014 в 13 час. 40 мин. в д. Нопины Афанасьевского района Кировской области произошло столкновение  автомашины *,  под управлением Черанева А.Г. и автомашины  *,  под управлением  Артемихина А.Г., в результате чего автомобилю *, собственником которого является истец, был причинен материальный ущерб.
 
    Виновником ДТП признан  Артемихин А.Г., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП.
 
    Ответственность Артемихина А.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах»,  страховой полис ССС № 0300461321.
 
    Согласно Акту о страховом случае № 0009063964-001 от 11.02.2014  ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 8911,83 руб.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в Центр независимой оценки «Квадро», заключением которого от 02.04.2014 № 20140403 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 34210 руб.
 
    Таким образом, разница составила 25298,17 руб.
 
     Истец просит взыскать с ответчика разницу в оплате стоимости восстановительного ремонта автомашины*   в размере  25298,17 руб., расходы по оплате оценки стоимости  материального  ущерба в размере  3000 руб.,  расходы  по оплате юридических услуг в размере  5000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 500 руб.
 
    Кроме того, истец просит привлечь в качестве третьего лица Артемихина А.Г.
 
    Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца, по доверенности Кондрашов М.А., в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования не признает, просит применить принцип разумности и справедливости при рассмотрении вопроса о судебных издержках.
 
    Третье лицо Артемихин А.Г. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате  наступления страхового случая по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 31.01.2014 в       13 час. 40 мин. в д. Нопины Афанасьевского района Кировской области, произошло столкновение  автомашины *, под управлением Черанева А.Г.  и автомашины *,  под управлением  Артемихина А.Г., в результате чего автомобилю *, собственником которого является истец, был причинен материальный ущерб. (л.д. 17)
 
    Виновником ДТП признан  Артемихин А.Г., управлявший автомобилем *,  гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстарх»,  страховой полис ССС № 0300461321.
 
    Виновность Артемихина А.Г. не оспаривалась. 
 
    Согласно Акту о страховом случае № 0009063964-001 от 11.02.2014  ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 8911,83 руб. (л.д.16)
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.п. «б» п.2.1, п.2.2 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ).  К указанным в        пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ).
 
    Данное положение также закреплено в п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Исходя из положений ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, оплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Таким образом, владелец транспортного средства, вправе заявить требование о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта со страховой компании. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу должен быть определен в размере фактических расходов, понесенных истцом для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в пределах страховой суммы, определенной договором, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно требованиям п. 4 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 
 
    Истец представил экспертное заключение № 20140403 от 02.04.2014 по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, сумма которого определена с учетом износа транспортного средства в размере 34210 рублей. (л.д.6). Данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта.
 
    Таким образом, разница в выплате материального ущерба составляет 25298,17 руб. = (34210 руб. (ущерб согласно заключению эксперта) - 8911,83 руб. (выплачено истцу по акту)).
 
    Учитывая вышеприведенные правовые нормы, вину в ДТП водителя Артемихина А.Г., а также то, что гражданская ответственность Артемихина застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», принимая во внимание лимит ответственности страховой компании по законодательству об ОСАГО, сумму, выплаченную ответчиком добровольно, результаты экспертизы, суд приходит к выводу, что разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля составила25298,17 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта (л.д.15) являются убытками истца и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд находит необходимым  удовлетворить требования истца по оплате расходов за услуги представителя в разумных пределах. Разумный предел данных расходов суд определяет в 5000 рублей, факт оплаты истцом данной суммы представителю подтверждается договором (л.д.19), распиской и квитанцией № 000875 от 14.04.2014 (л.д.20).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поэтому расходы по оплате услуг нотариуса подлежат возмещению в сумме 500 руб. (л.д.22).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,  1064 ГК РФ,  мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Черанева А.Г. к  ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черанева А.Г.  разницу в оплате стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 25298,17 руб., расходы по оплате оценки стоимости материального ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере  5000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 500 руб.,  всего - 33798 рублей  17 копеек. 
 
    Взыскать с  ООО «Росгосстрах»  госпошлину в доход бюджета муниципального образования Афанасьевский муниципальный район Кировской области в размере 958  руб. 95 коп.
 
      Решение может быть обжаловано в Омутнинский районный суд Кировской области в течение месяца через мирового судью. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                      Е.С. Домнин
 
 
    На момент опубликования решение  не вступило в законную силу .