Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-149/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-149/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кикнур 23 июня 2014 года
Кировская область
Мировой судья судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области Попова Е.Н.,
при секретаре Бахтиной И.Г.,
с участием истца Денниковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денниковой С.Г. к СПК «Новый» о признании права собственности на тракторный прицеп,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Денникова С.Г. обратилась с исковым заявлением о признании права собственности на тракторный прицеп. В обоснование заявленных требований указала, что приобрела у СПК «Новый» за _ рублей по договору купли-продажи от _ года тракторный прицеп марки _, - года выпуска, цвет _. Имущество было передано истцу без регистрационных документов. С целью регистрации тракторного прицепа истец обратилась в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кикнурского района Кировской области. В постановке прицепа на учет инспектором Гостехнадзора отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности. Просит суд установить за ней право собственности на тракторный прицеп.
В судебном заседании истец Денникова С.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогичное исковому заявлению.
Представитель ответчика СПК «Новый» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении дела не заявлял, письменный отзыв не представил.
Представитель третьего лица - государственной инспекции Гостехнадзора Кикнурского района Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности не возражает, сообщает, что указанное транспортное средство не регистрировались, в базе данных угонов техники не значится.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, …из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, _ года Денникова С.Г. согласно решению общего собрания СПК «Новый» от _ года, договору купли-продажи приобрела у СПК «Новый» за _ рублей тракторный прицеп _, _ года выпуска, заводской номер отсутствует, цвет _. В день подписания договора купли-продажи прицеп передан Ответчиком Истцу (л.д._). Согласно заявлению от _ года Денниковой С.Г. в Инспекцию Гостехнадзора Кикнурского района Кировской области, заявителю в регистрации тракторного прицепа _, отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности (л.д._). В соответствии с актом № _ технического осмотра от _ года тракторный прицеп _ находится в исправном состоянии (л.д._).
Из отзыва начальника государственной инспекции Гостехнадзора Кикнурского района Кировской области на исковое заявление следует, что причиной отказа Денниковой С.Г. в государственной регистрации прицепа явилось отсутствие документов, необходимых для регистрации. Данный прицеп ранее не регистрировался, в базе данных угонов техники не числится.
Таким образом, оценив в совокупности все имеющие доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на тракторный прицеп подлежит удовлетворению. Заявлений от третьих лиц за указанный период времени не поступало.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денниковой С.Г. удовлетворить.
Признать за Денниковой С.Г.1 право собственности на тракторный прицеп марки _.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Денниковой С.Г. на тракторный прицеп марки _, в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кикнурского района Кировской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.Н. Попова
На дату опубликования в законную силу не вступило
Согласовано: мировой судья Е.Н. Попова
23.06.2014
