Решение от 05 мая 2014 года №2-149/2014

    Дело № 2-149/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
05 мая 2014 года поселок Ракитное Белгородской области
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
 
    при секретаре Абельмазовой С.В.,
 
    с участием истца Чуйко В.С.,
 
    в отсутствие представителей ответчиков администрации городского поселения «Поселок Пролетарский», администрации Ракитянского района Белгородской области, третьего лица Чабановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйко Виталия Сергеевича к администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» муниципального образования «Ракитянский район» и администрации Ракитянского района Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание,
 
у с т а н о в и л:
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Чуйко В.С. возведено нежилое здание (хозпостройка), общей площадью 20,7 кв.м., на земельном участке, размером 24 кв.м., предоставленном ему в аренду администрацией городского поселений «Поселок Пролетарский», расположенное в <адрес>
 
    С момента возведения и до настоящего времени истец открыто владеет и пользуется указанным строением как своей собственностью. Спор о праве отсутствует. Нежилое помещение (хозпостройка) освобождено от инженерных коммуникаций, соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Получить свидетельство о государственной регистрации права на указанное строение Чуйко В.С. не может из-за отсутствия разрешительной документации на строительство.
 
    Дело инициировано иском Чуйко В.С.. Истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное нежилое здание.
 
    В судебном заседании истец Чуйко В.С.. исковые требования поддержал, суду пояснил, что гараж возведен им в ДД.ММ.ГГГГ на земельном массиве, с соблюдением строительных норм.
 
    Представители ответчиков - администрации городского поселения «Поселок Пролетарский», администрации Ракитянского района, третье лицо Чабанова А.В. в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеют.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт возведения на выделенном земельном участке в <адрес> нежилого здания (хозпостройки).
 
    Комиссией действующей в соответствии с положением о полномочиях Совета по архитектуре и градостроительству Ракитянского района установлено, что на земельном участке, расположенном в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ построено нежилое здание (хозпостройка). Используемый под строительство земельный участок свободен от инженерных коммуникаций, соответствует санитарным нормам и требованиям. В результате обследования комиссия пришла к выводу, что хозпостройка создана Чуйко В.С. без нарушений градостроительных, строительных норм и правил, фактически используется истцом 15 лет по целевому назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.
 
    Комиссия считает возможным сохранить строение, рекомендует принять соответствующие правоустанавливающие документы для оформления права на земельный участок и созданное на нем строение. (л.д.17-19)
 
    Согласно постановлению главы администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., находящийся под хозпостройкой в <адрес>, предоставлен истцу Чуйко В.С. в аренду. Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3, 10-11)
 
    Задолженность по арендной плате за пользование земельным участком у истца отсутствует, что подтверждается сведениями администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)
 
    Правомерность возведения хозпостройки подтверждается также копией кадастрового паспорта земельного участка, в котором зафиксировано разрешенное использование земельного участка: под хозяйственной постройкой. (л.д.13)
 
    Согласно копий технического и кадастрового паспортов гаража от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нежилому зданию, возведенному в ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 20,7 кв. м., по вышеуказанному адресу присвоен кадастровый номер №.(л.д.5-9, 15-16)
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Строение Чуйко В.С. создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки при строительстве истцом хозпостройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом заявитель, осуществив самовольную постройку, предпринимал меры к ее легализации и регистрации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    Другие лица на спорное нежилое здание (хозпостройку) не претендуют и право собственности истца на указанное недвижимое имущество не оспаривают.
 
    Иначе, как в судебном порядке, истец правоустанавливающие документы на нежилое здание получить не имеет возможности.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Чуйко Виталия Сергеевича к администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» Ракитянского района Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание признать обоснованным.
 
    Признать за Чуйко Виталием Сергеевичем право собственности на нежилое здание (хозпостройку) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 20,7 кв.м..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
 
    Судья Л.П. Белашова
 
    .
 
    ..
 
    .