Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-149/2014
Дело № 2-149/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Устюжна 29 мая 2014 года
Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,
с участием истца Бахтиной Е.М.,
представителя ответчика - Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России) Молевой Е.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №20» Управления Федеральной службы исполнения наказаний» по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-20) Богомоловой С.А.,
при секретаре Пурышевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина Е.М. к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России о признании незаконным и не обоснованным отказа в приеме на работу; о возложении обязанности на ответчика заключить с ней трудовой договор в должности ... ...; о взыскании с ответчика в ее пользу не полученного заработка со дня отказа в приеме на работу до вынесения судом решения; о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей,
установил:
Бахтина Е.М. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-20, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России о признании незаконным увольнения ее на основании приказа ФКУ ИК-20 ... о восстановлении ее на работе в МСЧ-7 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в должности ...; о взыскании с ФКУ ИК-20 в ее пользу компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности ... ИК-20 на основании п. «3» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность гражданского медперсонала - ... той же медицинской части. ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим сокращением должностей гражданского медицинского персонала учреждения и органов уголовно-исполнительной системы и созданием МСЧ-35 она была письменно уведомлена о предстоящем увольнении на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В уведомлении было указано, что ей будет предложена вакантная должность в МСЧ-35. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на работу в МСЧ-35 ее не приняли. Она обратилась в отдел кадров ИК-20 за разъяснениями, где ей сообщили, что МСЧ-35 - вновь созданная организация и производит набор персонала по своему усмотрению.
В день увольнения ей в ФКУ ИК-20 была предложена вакантная должность на ... ставки ..., от которой она отказалась. С процедурой увольнения она была не согласна, в связи с этим обратилась в Государственную инспекцию труда в Вологодской области и начальнику УФСИН по Вологодской области, однако ей пришел ответ. Что при увольнении нарушений Трудового кодекса РФ администрацией ИК-20 не допущено. Однако в данном письме не было ответа, почему ее не перевели на работу вместе с остальными, и если имелись вакантные должности в штатном расписании, то почему ей их не предложили.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила инспектор отдела кадров ИК - 20 Черемисина A.A. и сообщила, что вакантная должность ... в новом штатном расписании все-таки имеется, для трудоустройства необходимо обратиться в МСЧ-35 ФСИН России.
ДД.ММ.ГГГГ она поехала в г. Вологду в МСЧ-35 ФСИН России, чтобы подать заявление, ее попросили заполнить анкету для прохождения спецпроверки, выдали перечень документов, необходимых для принятия на работу и немного поправили заявление. Собранные документы просили выслать электронной почтой. ДД.ММ.ГГГГ все документы ею были отправлены по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что на вакантную должность ... в МСЧ №7 ФКУЗ МСЧ - 35 уже принят другой человек. Она сразу позвонила в медсанчасть №35 в Вологду, и инспектор отдела кадров М.Н.В. ей пояснила, что в отношении нее до сих пор ведётся спецпроверка, а по вопросу принятия на должность другого человека она даст ей официальный ответ. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила, чтобы узнать, как обстоят дела с ее заявлением о приёме на работу. Инспектор Макаренкова сообщила, что вопрос ещё не решён, необходимо повторно выслать все документы, поскольку первые документы она не нашла. Она в этот же день вновь отправила ей документы. Ответ от МСЧ - 35 поступил только в конце ..., в нём сообщалось, что в настоящее время вакантной должности ... МСЧ №7 ФКУЗ МСЧ - 35 нет и предложили ей должность в МСЧ №8 в г. Вологде.
Она считает своё увольнение незаконным, поскольку ее наряду со всеми сокращенными медицинской части ИК-20 должны были перевести в соответствии со ст. 72.1, п.5 ст. 77 ТК РФ на работу к другому работодателю, но почему - то отдел кадров ИК - 20 ее документы на перевод не отправил, умолчав об этом.
Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях по поводу потери работы, депрессии, ухудшения здоровья. Причиненный моральный вред она оценивает в ... рублей.
В дальнейшем Бахтина Е.М. от каких-либо требований к ИК-20 отказалась, все требования заявила к МСЧ-35: о признании незаконным и не обоснованным отказа в приеме на работу; о возложении обязанности на ответчика заключить с ней трудовой договор в должности ...; о взыскании с ответчика в ее пользу не полученного заработка со дня отказа в приеме на работу до вынесения судом решения; о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании Бахтина Е.М. иск поддержала, при этом пояснила, что оригинал заявления о приеме на работу и другие документы, которые ею были направлены в адрес ответчика электронной почтой, до настоящего времени в МСЧ-35 ею не направлены. Уточнила, что требует принять ее на работу в должности ... процедурной в медико-санитарную часть №7 МСЧ-35 в ....
Представитель ответчика Молева Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что МСЧ-35 - вновь созданное учреждение здравоохранения в системе уголовно-исполнительной системы России, к Управлению ФСИН России по ... отношения не имеет. МСЧ-35 имеет несколько структурных подразделений, в том числе медсанчасть №7, дислоцированную в ИК-20 УФСИН России по ... в .... На момент поступления от Бахтиной Е.М. по электронной почте документов о приеме на работу в должности ... в медчасть №7 МСЧ-35 на эту должность был уже принят работник Р.Е.В., от которой документы о приеме поступили в ... года. Кроме того, Бахтиной Е.М. не отказано в приеме на работу в МСЧ-35, поскольку письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальника МСЧ-35 ей сообщено, что в настоящее время вакантной должности ... медчасти № не имеется, однако имеется вакантная должность, соответствующая ее квалификации, в медчасти № в .... До настоящего времени оригинал заявления Бахтиной Е.М. о приеме на работу в МСЧ-35 не поступал.
Представитель третьего лица - ФКУ ИК-20 Богомолова С.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ весь медицинский персонал ИК-20 был в штате данного исправительного учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ медработники, осуществляющие медицинское обслуживающие осужденных, отбывающих наказание в ИК-20, а также сотрудников данного учреждения, состоят в штате МСЧ-35, и к их учреждению отношения не имеют.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо учитывать, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ... начальника ФКУ ИК-20 УВСИН России по ... Бахтина Е.М. была уволена с должности ... указанного исправительного учреждения на основании п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности штата). О предстоящем увольнении по указанному основанию она была предупреждена руководством ФКУ ИК-20 ДД.ММ.ГГГГ письменно, при этом в уведомлении указано, что ей будет предложена вакантная должность в медико-санитарной части № ФСИН России по .... Устав вновь создаваемого ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России утвержден приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ..., а штатное расписание - приказом от .......
Не ранее ДД.ММ.ГГГГ Бахтина Е.М. направила электронной почтой в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России заявление о назначении ее на должность ... медчасти №7, а также паспорт, свидетельство о браке, документ об образовании, анкету, которые поступили и зарегистрированы в журнале учета входящих документов ФКУЗ МСЧ-35 ДД.ММ.ГГГГ ...
В ответ на заявление Бахтиной Е.М. ДД.ММ.ГГГГ на ее электронный адрес направлено письмо за подписью руководителя МСЧ-35 о том, что в настоящее время вакантной должности медицинской сестры медицинской части № МСЧ-35 нет, однако имеется вакантная должность, соответствующая ее квалификации, в медицинской части № в ....
Таким образом, представленные стороной ответчика документы указывают на то, что Бахтиной Е.М. не отказано в приеме на работу в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН РОссии, а лишь указано, что должность, на которую она претендовала в структурном подразделении №7, направляя заявление электронной почтой, не является вакантной.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Бахтина Е.М. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий В.Н. Трещалов
...
...
