Решение от 23 июня 2014 года №2-149/2014

Дело № 2-149/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка 23 июня 2014 года
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 
    при секретаре Дьячковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества к А.В.В., Р.Е.П. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО первоначально обратилось в суд с иском к А.Л.А., Р.Е.П. требуя:
 
    1. Взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 02.02.2012 года в сумме ------- руб. ---- коп., в том числе основной долг – ------ руб. ---- коп., проценты за пользование кредитом – ------- руб. --- коп., неустойка, исчисленная на 26.11.2013 года – -------- руб. --- коп.;
 
    2. Взыскать с ответчиков солидарно сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере -------- руб. ---- коп.;
 
    3. Расторгнуть кредитный договор от 02.02.2012 года, заключенный между ОАО и А.Л.А.
 
    Иск мотивирован тем, что 02 февраля 2012 г. между ОАО и А.Л.А. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор (далее по тексту - кредитный договор).
 
    В соответствии с кредитным договором и согласно мемориальному ордеру от 02.02.2012 г. заемщику был предоставлен кредит на сумму ------ руб. на срок 36 месяцев под 19 % годовых.
 
    Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства от 02.02.2012 г., заключенному с Р.Е.П. (по тексту - договор поручительства).
 
    27.12.2012 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 02.02.2012 г., согласно которому срок действия кредитного договора увеличен на 6 месяцев.
 
    Согласно п.п. 2.1.-2.2. договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В силу п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В связи с тем, что заемщик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, 25.10.2013 г. - истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойками. Однако, в установленные сроки ни заемщиком, ни поручителем требования истца исполнены не были.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Подпункт а) пункта 5.2.3. кредитного договора предоставляет истцу право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Аналогичное право закреплено за истцом нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель согласился на право истца (кредитора) требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору составляет ------- руб. ---- коп., в том числе основной долг - ------ руб. --- коп., проценты за пользование кредитом - -------- руб. ---- коп, неустойка, исчисленная на 26.11.2013 года - ------- руб. ---- коп. (согласно прилагаемому расчету).
 
    По ходатайству истца, определением суда от 23.04.2014 года произведена замена ответчика А.Л.А., умершей 10.03.2013 года, на А.В.В. (л.д. 78).
 
    Истец ОАО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении иска настаивало в полном объеме.
 
    Ответчики А.В.В., Р.Е.П., надлежаще уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.
 
    Ранее принимая участие в предварительном судебном заседании, ответчик Р.Е.П. иск признала в полном объеме. Представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, при этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
 
    Суд не принимает полное признание иска ответчиком Р.Е.П. в связи с тем, что ответчик А.В.В. в судебном заседании отсутствует, сведений о признании или не признании им исковых требований у суда не имеется, и в силу ч. 4 ст. 173 ГПК РФ продолжает рассмотрение дела по существу.
 
    Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства по делу в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
 
    Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
 
    Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
 
    В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В судебном заседании установлено, что 02.02.2012 года между ОАО и А.Л.А. был заключен кредитный договор (л.д. 8-10).
 
    В соответствии с кредитным договором и согласно мемориальному ордеру от 02.02.2012 года (л.д. 17), А.Л.А. был предоставлен кредит в сумме ------- руб. сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.
 
    Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства от 02.02.2012 года, заключенным с Р.Е.П. (л.д. 15-16).
 
    В соответствии со ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, а также п.п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Ответчик А.Л.А. со своей стороны ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями договора. В связи с этим, 25.10.2013 года в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром отправки корреспонденции (л.д. 23-30).
 
    Однако, данные требования остались без удовлетворения.
 
    В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Камбарский район от 08 апреля 2014 года, в наследственном деле после умершей А.Л.А., имеется заявление о принятии наследства А.В.В.
 
    Кроме того, А.В.В. подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, которое заключается в движимом и недвижимом имуществе, в том числе жилом доме с надворными постройками и земельном участке.
 
    В соответствии с заключением (справкой) о рыночной стоимости, рыночная стоимость жилого дома, по состоянию на 10.03.2013 г. составляет -------- руб. ---- коп.
 
    В соответствии с кадастровой справкой, кадастровая стоимость земельного участка, по состоянию на 10.03.2013 г. составляет ------ руб. --- коп.
 
    Следовательно, поскольку обязательства по кредитному договору А.Л.А. не выполнены и не прекращены с её смертью, а перешли к наследнику – А.В.В., взыскание с ответчика в солидарном порядке может быть произведено в пределах указанной выше совокупной стоимости наследственного имущества.
 
    Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет ------- руб. ---- коп., в т.ч. основной долг - ------- руб. --- коп., проценты за пользование кредитом - ------- руб. ---- коп., неустойка, исчисленная на 26.11.2013 года - ------- руб. ---- коп. (л.д. 36-37).
 
    Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, контррасчета ответчиками не представлено, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с А.В.В. и Р.Е.П. солидарно суммы задолженности по кредитному договору от 02.02.2012 года в размере ------ руб. -- коп., которая состоит из: основного долга – -------- руб. ---- коп., процентов за пользование кредитом – -------- руб. ---- коп., неустойки, исчисленной на 26.11.2013 года – -------- руб. ----- коп.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как установлено судом, А.Л.А. нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту, не исполнял данные условия и наследник – ответчик А.В.В.
 
    25.10.2013 года заемщику и поручителю было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора. Однако, до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем требования истца выполнены не были.
 
    Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно платёжному поручению от 05.03.2014 года, при подаче в суд иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере ------ руб. --- коп. (л.д. 3), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания с нескольких лиц судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно по ------- руб. ---- коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 02.02.2012 года, заключенный между ОАО и А.Л.А.
 
    Взыскать солидарно с А.В.В. и Р.Е.П. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору от 02.02.2012 года в сумме ------- руб. ---- коп., в том числе основной долг в размере ------- руб. ---- коп., проценты за пользование кредитом в размере ------- руб. ---- коп., неустойка, исчисленная на 26.11.2013 года в размере ------- руб. ----- коп.
 
    Взыскать с А.В.В. в пользу ОАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ руб. ----- коп.
 
    Взыскать с Р.Е.П. в пользу ОАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ------- руб. ----- коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года.
 
Судья С.Ф. Мавлиев