Решение от 02 апреля 2014 года №2-149/2014

    Дело № 2-149/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Шушенское 02 апреля 2014 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
 
    при секретаре Симахиной Т.Е.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Л.Н. к З.В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по встречному иску З.В.П. к З.Л.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на 1/2 долю квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    З.Л.Н. обратилась в суд с иском к З.В.П. , в котором просила признать ответчика утратившим право проживания жилым помещением квартирой по адресу<адрес>, выселить его из указанной квартиры, снять с регистрационного учета из указанной квартиры, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она получила в дар квартиру по адресу<адрес>, в которой приписан и проживает З.В.П. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В квартире опасно жить из-за угроз расправой. Ответчик ведет общее хозяйство с женщиной, но ночевать приходит в квартиру, ведет себя в ней хозяином, квартиру освободить отказывается, угрожая ей физической расправой.
 
    З.В.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к З.Л.Н. , в котором просил признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. и З.Л.Н. , зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности З.Л.Н. на квартиру расположенную по адресу:<адрес>, признать за З.В.П. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, признать за З.Л.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, указывая на то, что при подготовке к судебному заседанию было выяснено, что истец и ответчик находились в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. За совместно прожитые годы в собственности у сторон находилось как движимое, так и недвижимое имущество и в том числе имелось и жилое помещение по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года по настоянию ответчицы было решено переехать в <адрес> края, в связи, с чем в апреле ДД.ММ.ГГГГ. ответчица выехала в <адрес>, а ответчик проживал в жилом помещении адресу: <адрес> до июля ДД.ММ.ГГГГ. В июле ДД.ММ.ГГГГ. истец прибыл в <адрес> и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. по адресу:<адрес>. В данном помещении с этого же периода зарегистрирована и ответчица. На вопрос со стороны истца в отношении собственника квартиры ответчицей было указано на то, что квартира по адресу:<адрес> принадлежит родной племяннице С. , и что после продажи квартиры, находящейся в общей собственности в п.<адрес>, данная квартира будет переоформлена в собственность супругов. В конце ДД.ММ.ГГГГ. после продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, денежные средства были переданы ответчице. Всеми организационными вопросами, связанными со сделками занималась ответчица. На тот момент стороны находились в браке, проживали в полном доверии друг к другу в связи, с чем ответчик полностью доверял истице по всем вопросам и том числе и по проведению сделок с недвижимостью. О том, что квартира по адресу:<адрес>, находится в собственности у ответчицы на основании договора дарения с 2001г. истец узнал при рассмотрении гражданского дела по иску ответчицы к истцу о признании утратившим права на жилплощадь, выселении и снятии с регистрационного учета в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права на жилое помещение по адресу:<адрес> осуществлена на имя ответчицы ДД.ММ.ГГГГг. На все вопросы истца в связи с выяснившейся ситуацией в ДД.ММ.ГГГГ., связанные с передачей квартиры по договору дарения ответчице, с её стороны было озвучено, что данная квартира по вышеуказанному адресу принадлежала родной племяннице на законных основаниях, и соответственно она распорядилась ей по своему усмотрению. До настоящего времени истец считал, что данное обстоятельство соответствует действительности, и сделка осуществлена на законных основаниях, однако при подготовке к рассмотрению гражданского дела о признании утратившим права проживания, о снятии с регистрационного учета, о выселении в настоящем времени выяснилось, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> в отсутствие истца приобрела на общие денежные средства супругов жилое помещение по адресу:<адрес> на имя родной племянницы С. (договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г). Далее по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. С. безвозмездно передала ответчице вышеуказанную квартиру. Тем самым истец был лишен права собственности на долю в квартире. Жилое помещение по адресу: <адрес> находилась в совместной собственности супругов. Денежные средства за продажу вышеуказанного жилого помещения были переданы ответчице. Иное имущество как движимое, как и недвижимое, в период с ДД.ММ.ГГГГ г до настоящего времени не приобреталось. Было выяснено, что жилое помещение по адресу:<адрес> было приобретено на общие денежные средства супругов. В связи с тем, что имелось жилое помещение, находящееся в общей собственности супругов, которое в дальнейшем было продано, и на эти денежные средства приобретено другое жилое помещение, хотя и на другое лицо, считает, что истец на этом основании имеет право на 1/2 долю в квартире по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску З.Л.Н. – С.Е.В. исковые требования З.Л.Н. поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила признать З.В.П. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу<адрес>, выселить З.В.П. из жилого помещения - квартиры по адресу<адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу. Их совместное проживание не возможно, нарушаются права З.Л.Н. как собственника квартиры. Против встречных исковых требований возразила, указав, что спорная квартира принадлежит З.Л.Н. на основании договора дарения и не является совместной собственностью супругов. Просила применить сроки исковой давности в отношении исковых требований З.В.П. , так как он всегда знал, что квартира принадлежит З.Л.Н. на основании договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании он этого не отрицал.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску З.В.П. – Т.М.В. в судебном заседании исковые требования З.Л.Н. не признала, заявленные З.В.П. встречные требования подержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
 
    Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску З.Л.Н. , ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску З.В.П. , представители ОУФМС в Шушенском районе, Шушенского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Кузьмина (С. ) М.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Начальник Отделения УФМС России по Красноярскому краю в Шушенском районе Кужим Н.Н. в отзыве на заявление сообщила, что не возражают против удовлетворения заявленных требований З.Л.Н. к З.В.П. , просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и направить в их адрес копию решения суда.
 
    Представитель Шушенского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кузьмин В.Ю. в отзыве на заявление сообщил, что в Управление обратились С. и З.Л.Н. с заявлениями о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и права собственности на квартиру по адресу<адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию предоставлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. безвозмездно передала, а З.Л.Н. приняла указанную квартиру. При проведении правовой экспертизы предоставленных на государственную регистрацию документов оснований для отказа в государственной регистрации не было установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о государственной регистрации сделки, права собственности З.Л.Н. на указанный объект недвижимого имущества. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и направить в их адрес копию решения суда.
 
    Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Шушенского района Мироновой О.М., полагавшей первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Между С. и З.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры, по условиям которого С. безвозмездно передала З.Л.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу<адрес> Указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ З.Л.Н. является собственником квартиры по адресу<адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно финансово-лицевого счета З.Л.Н. и З.В.П. с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными в установленном законом порядке в квартире по адресу<адрес>.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между З.Л.Н. и З.В.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетели В. , И. в судебном заседании пояснили, что совместное проживание З.Л.Н. и З.В.П. не возможно, каких-либо их совместных денег при покупке спорной квартиры ФИО16 не вкладывалось.
 
    Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что З.В.П. перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения З.Л.Н. , какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением между сторонами достигнуто не было. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. от 27.07.2010 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Регистрация по месту жительства является административным актом и носит производный характер от права пользования жилым помещением. Поскольку у ответчика прекращается право пользования жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учёта.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании З.В.П. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении из него. При этом суд не усматривает оснований в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении за З.В.П. право пользования указанным жилым помещением, так как З.В.П. не предоставлено доказательств об отсутствии у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, о его имущественном положении, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, кроме того совместное проживание З.Л.Н. и З.В.П. в настоящее время не возможно. В связи с чем исковые требования З.Л.Н. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ст. 178 ГК РФ).
 
    Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст. 179 ГК РФ).
 
    В силу пунктов 2 и 3 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Между С. и З.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры, по условиям которого С. безвозмездно передала З.Л.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу<адрес>. Указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    Суд приходит к выводу, что З.В.П. , его представителем не доказано наличие правовых оснований возникновения права совместной собственности на спорное жилое помещение, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о приобретении спорного имущества на общие денежные средства З.Л.Н. и З.В.П. не представлено, жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано на праве собственности за З.Л.Н. , является ее собственностью как подаренное во время брака, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, в связи с чем спорная квартира не является их совместной собственностью. Так же оснований для признания договора дарения недействительным не имеется, так как С. могла распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, З.В.П. . не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки дарения, сторонами указанная сделка исполнена, то есть, для сторон и окружающих лиц созданы правовые последствия договора дарения. Зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на дарение спорного дома.
 
    Кроме того, З.Л.Н. письменно, ее представителем С.Е.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между С. и З.Л.Н. заключен договор дарения квартиры, данный договор был зарегистрирован в регистрационной палате. Согласно решению Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик З.В.П. не отрицает, что квартира принадлежит его супруге по договору дарения. С учетом данного довода суд исчисляет срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом доводы З.В.П. о том, что он узнал о нарушении своего права в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, являются несостоятельными, так как ничем не подтверждены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ З.В.П. , его представителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, оснований для восстановления данного срока не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с чем встречное исковое заявление З.В.П. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования З.Л.Н. удовлетворить.
 
    Признать З.В.П. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу<адрес>.
 
    Выселить З.В.П. из жилого помещения - квартиры по адресу<адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение является основанием для снятия З.В.П. с регистрационного учета по адресу<адрес>
 
    Отказать З.В.П. в удовлетворении встречных исковых требований к З.Л.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на 1/2 долю квартиры.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
 
    Председательствующий Д.Я. Шефер
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2014 года
 
    На 10 апреля 2014 года решение не вступило в законную силу